Решение № 2-159/2024 2-159/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-159/2024Промышленновский районный суд (Кемеровская область) - Гражданское УИД: 42RS0025-01-2024-000043-51 Дело № 2-159/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 20 февраля 2024 года Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, Истец обратился в Промышленновский районный суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Требования истца мотивированы следующим. <.....> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №......... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 45 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил, п. 6 Индивидуальных Условии Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла <.....>, на <.....> суммарная продолжительность просрочки составляет 93 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <.....>, на <.....> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8 971,82 руб. По состоянию на <.....> общая задолженность ответчика перед банком составляет 45 932,97 рублей, из них просроченная ссуда 43 516,96 рублей; неустойка на просроченную ссуду 115,59 рублей; иные комиссии 2 300,42 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит расторгнуть кредитный договор от <.....> №........, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 45 932,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 577,99 рублей. Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, согласно заявлению просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, согласны на вынесение заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ является надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от <.....> №........-№........ и от <.....> №........ Определение от <.....> №........ Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец, согласно исковому заявлению, не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение. Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме. Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.). В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ). В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования. По правилам статьи 5 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 ГК РФ. Судом установлено, что <.....> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №........, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев (в течение льготного периода кредитования), срок возврата кредита <.....>, максимальный срок льготного периода 36 месяцев. Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, а именно <.....> зачислил на депозитный счет ФИО1 сумму предоставленного кредита в размере 45 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, выданной на имя ответчика. В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, в т.ч. в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Судом установлено, что ответчик знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги в указанный в договоре срок, и осуществлять платежи в количестве, размере и периодичности, установленных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил, п. 6 Индивидуальных Условии Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик не исполнил свою обязанность, допускал систематическую просрочку платежей, при этом просрочка составила более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» просроченная задолженность по ссуде возникла <.....>, на <.....> суммарная продолжительность просрочки составляет 93 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <.....>, на <.....> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. По состоянию на <.....> общая задолженность ответчика перед банком составляет 45 932,97 рублей, из них просроченная ссуда 43 516,96 рублей; неустойка на просроченную ссуду 115,59 рублей; иные комиссии 2 300,42 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Судом проверен расчет, представленный истцом, суд данный расчёт считает правильным. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, до подписания индивидуальных условий заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними (л.д.20). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы основного долга, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в виде неустойки за просроченную ссуду, иные комиссии. Суд не находит законных оснований для изменения размера заявленной неустойки, поскольку считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Законных оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда не имеется. При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу ФИО1, не представившего возражений против заявленных исковых требований и представленного истцом расчета. Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 общей задолженности перед банком в размере 45 932,97 рублей. Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих возражений. Исковые требования ПАО «Совкомбанк» суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина. В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины, исследованы платежные поручения №........ и №........ от <.....>, в соответствии с которыми Банк уплатил 7 577,99 рублей в качестве государственной пошлины при предъявлении иска. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины. С учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 577,99 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1, <.....><.....><.....>, №........ №........ от <.....><.....><.....><.....><.....>, <.....>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» №........) задолженность по кредитному договору №........ от <.....> в размере 45 932 (сорок пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 97 копеек, из них: просроченная ссуда 43 516,96 рублей (сорок три тысячи пятьсот шестнадцать рублей 96 копеек); неустойка на просроченную ссуду 115,59 рублей (сто пятнадцать рублей 59 копеек); иные комиссии 2 300,42 рублей (две тысячи триста рублей 42 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 577,99 рублей (семь тысяч пятьсот семьдесят семь рублей 99 копеек). Расторгнуть кредитный договор №........ от <.....>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» №........) и ФИО1, <.....> №........ №........ №........ Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....>, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено <.....>. Судья Е.А. Маслова Суд:Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Маслова Екатерина Аркадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 мая 2024 г. по делу № 2-159/2024 Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-159/2024 Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-159/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-159/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-159/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-159/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 2-159/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-159/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 2-159/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 2-159/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |