Решение № 2-1146/2017 2-1146/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1146/2017

Гражданское дело № 2-1146/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов

16 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи

с участием адвоката

при секретаре

Бучневой С.В.,

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к ООО «Булат» о расторжении договора и взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Булат» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных по договору в сумме <данные изъяты> руб., дополнительных расходов – <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» – <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., а также штрафа в размере 50% от взысканной суммы в порядке Закона о защите прав потребителей. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № №, предметом которого явилось приобретение ею (истицей) в ООО «Булат» межкомнатных дверей, дополнительных элементов (коробки, пороги, наличники, доборы, стекло и проч.) и фурнитуры. Согласно договору-заказу от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи, ей (истице) должны были поставить: <данные изъяты>. Цвет дверных полотен и дополнительных элементов (коробка, добор, наличник) -«дуб бургундский». Цена товара по договору составила <данные изъяты> руб. Во исполнение условий договора ею (истицей) была произведена предварительная оплата по договору в сумме <данные изъяты> руб. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил сотрудник ООО «Булат» и сообщил, что товар прибыл на склад и ей необходимо оплатить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб., данная сумма была ею оплачена ДД.ММ.ГГГГ Ею была заказана доставка товара у продавца, которая была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ После доставки ею были осмотрены дверные полотна, цвет которых соответствовал выбранному ею при покупке – «дуб бургундский». Дополнительные элементы были плотно упакованы в картон и полимерную пленку, через которые цвет изделия не просматривался. Вместе с тем, каких-либо оснований сомневаться в расхождении цвета дверного полотна и дополнительных элементов не было, поскольку на упаковке имелась надпись «дуб бургундский». В связи с осуществлением в ее квартире ремонтных работ установка межкомнатных дверей была начата лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом распаковка дверных полотен и дополнительных элементов рабочими осуществилась в ее (истицы) отсутствие. После установки дверей в ванной и туалетной комнатах она (истица) обнаружила, что имеется существенная разнотонность между цветом полотна дверей и цветом дверной коробки и наличников. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ООО «Булат» была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате ей уплаченной за товар суммы, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с неисполнением ее законных требований полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, ею были понесены дополнительные расходы, связанные с замером дверей – <данные изъяты> руб., доставкой товара – <данные изъяты> руб., а также установкой двух дверей – <данные изъяты> руб., которые также должны быть возмещены ответчиком.

В последующем требования увеличила и просила взыскать с ООО «Булат» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб. В остальной части требования оставила без изменения.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 (по ордеру) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. А также пояснил, что истица в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате стоимости товара. Вместе с тем ответчиком истице был передан товар ненадлежащего качества, а именно цвет дверных полотен существенно отличался от цвета дополнительных элементов – коробки и наличников. Претензия истицы о возврате ей уплаченной за товар денежной суммы была оставлена ответчиком без удовлетворения, хотя фактически ответчиком было признано то обстоятельство, что имеется расхождение в цвете дверных полотен и дополнительных элементов. В связи с чем полагает, что на ответчика может быть возложена ответственность в виде неустойки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Также полагает, что помимо неустойки, которая носит штрафной характер, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Булат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации (<адрес> указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 37), а также в договоре купли-продажи (л.д. 8 оборот) извещался надлежащим образом. Возражений на иск суду не предоставлено. Учитывая, положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии с которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав его извещенным о дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить требования истца частично.

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества определены в ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (пункт 4).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5).

Аналогичные права предусмотрены в статье 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей": потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ООО «Булат» (продавец) был заключен договор купли-продажи № № №, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора межкомнатные двери, дополнительные элементы (коробки, наличники, пороги, доборы, стекло и проч.) и фурнитуру (п.1.1 договора).

Количество, ассортимент и цена товара были согласованы сторонами в договоре-заказе № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи, а именно: <данные изъяты>

Цена товара составила <данные изъяты> руб. (п. 3.1 договора купли-продажи). Порядок оплаты определен в п.3.4 договора, а именно: по предоплате (после подписания договора) – <данные изъяты> руб., оставшаяся часть в размере <данные изъяты> руб. – в течение трех дней с момента уведомления о поступлении товара на склад продавца.

Истица свои обязательства по договору исполнила и произвела оплату товара в общей сумме <данные изъяты> руб. (в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), что подтверждается квитанциями в материалах дела (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен истице, при этом цвет товара, как дверных полотен, так и дополнительных элементов (коробка, наличник, добор), был указан на упаковке как «дуб бургундский», в связи с чем каких-либо сомнений в возможном расхождении оттенка цвета товара у истицы не возникло.

Установка межкомнатных дверей в квартире истицы была начата в ДД.ММ.ГГГГ года. После установки дверей в ванной и туалетной комнатах было выявлено значительное расхождение в оттенке дверного полотна и дополнительных элементов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «Булат» с письменной претензией, просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей уплаченную за товар денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Булат» был направлен письменный ответ, в котором ответчиком было признано наличие разнотонности в переданном истице товаре. В возврате уплаченной за товар денежной суммы истице было отказано в связи с пропуском 10-тидневного (п.4.2 договора) срока подачи претензии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, истцу был передан товар имеющий существенные расхождения в оттенке цвета (данное обстоятельство было фактически признано самим ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным расторгнуть договор купли-продажи № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Булат», и взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

При этом покупатель при наличии требования продавца и за его счет должен возвратить полученный от ООО «Булат» товар.

Также с ответчика подлежат взысканию дополнительные расходы, понесенные ФИО3, и связанные с замером дверных проемов в квартире истицы и доставкой товара ООО «Булат» в общей сумме <данные изъяты> руб., а также с установкой двух дверей в ванной и туалетной комнатах в сумме <данные изъяты> руб. При этом, в силу п.5 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Каких-либо доказательств, опровергающих несение истцом дополнительных расходов в заявленном размере, со стороны ответчика не представлено. В соответствии же со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Оснований для взыскания с ООО «Булат» процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит.

Статья 395 ГК РФ является общей нормой, предусматривающей ответственность за несвоевременное исполнение обязательства, то есть за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Закон №2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в случае просрочки выполнения требований потребителя.

В случае просрочки выполнения требований потребителя продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), подлежат применению положения ст.23 Закона №2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей", выступающей в качестве специальной нормы по отношению к общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 22 Закона №2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона).

Как уже отмечалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, которая была оставлена ООО «Булат» без исполнения.

При таких обстоятельствах на ответчике лежит ответственность в виде уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с требованиями истицы) в сумме <данные изъяты> коп.).

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействие), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Ответчик, получивший крупную денежную сумму от потребителя, передал товар ненадлежащего качества и впоследствии отказал потребителю в удовлетворении требований, что, несомненно, причинило истице моральный вред.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012года№17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным с ООО «Булат» в пользу ФИО3 надлежит взыскать также штраф в сумме <данные изъяты> руб. (1/2 часть взысканной в пользу потребителя суммы (от <данные изъяты> руб.)).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая специфику и сложность дела, длительность его рассмотрения, объема работы проведенной представителем, расходы на оплату услуг представителя суд находит возможным взыскать в заявленном размере <данные изъяты> руб., находя этот размер отвечающим требованиям разумности. Расходы подтверждены материалами дела: квитанциями № и №.

Согласно ст. 104 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. – по требования имущественного характера, исходя из взысканной судом суммы, <данные изъяты> руб. – по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО6 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Булат» и ФИО3 ФИО7.

Взыскать с ООО «Булат» в пользу ФИО3 ФИО8 денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>, дополнительные расходы – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Булат» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска к ООО «Булат» ФИО3 ФИО9 – отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Бучнева

Решение в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ