Решение № 2-2329/2017 2-2329/2017~М-2304/2017 М-2304/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2329/2017

Дело №2-2329/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Козловой Е.Г.,

с участием истца представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, ответчика по первоначальному иску ФИО5, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, а также по встречному иску ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования.

Заявленные требования обоснованы тем, что 23.06.2015 умер ФИО3, который приходился супругом истцу ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру №310 (адрес обезличен) и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 675,10 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен). До своей смерти ФИО3 был зарегистрирован и проживал вместе с ФИО1 в квартире №310 (адрес обезличен). Наследниками по закон после смерти ФИО3 являются его супруга ФИО1 и сыновья ФИО5, ФИО7, ФИО4 1/3 доля в праве собственности на квартиру была завещана ФИО5, который отказался от наследства и не возражает против признания права собственности за истцом. ФИО7 за принятием наследства не обращался, проживает в г. Москве и интереса к наследственному имуществу не проявляет. ФИО4 на момент смерти отца был зарегистрирован и проживал вместе с ним, нес бремя содержания общего имущества, однако за принятием наследства также не обращался.

15.05.2016 ФИО4 умер, и после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру №310 (адрес обезличен). Завещание ФИО4 не оставил и наследниками по закону после его смерти являются ФИО1 и ФИО6 Истец ФИО1 в течение 6 месяцев с момента смерти своего супруга и сына соответственно приняла меры по фактическому принятию наследства, поскольку проживала в квартире, являющейся наследственным имуществом, принимала меры к сохранению указанного имущества и оплате коммунальных услуг. В свою очередь ФИО6 таких мер не совершала, в связи с чем не приняла наследство после смерти своего супруга ФИО4

По указанным основаниям ФИО1, уточнив исковые требования, просила суд установить факт принятия ей наследства после смерти ФИО3 и ФИО4 и признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве долевой собственности на квартиру №310 (адрес обезличен) и 1/2 долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 675,10 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)

В ходе рассмотрения дела ФИО6 предъявила к ФИО1 встречное исковое заявление, в котором просила суд признать ее принявшей наследство после смерти ФИО4 в виде 2/3 доли в праве долевой собственности на квартиру №310 (адрес обезличен) и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 675,10 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) и признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование встречного искового заявления указала, что также пропустила установленный законом срок на принятие наследства после смерти супруга, однако фактически приняла наследство, поскольку забрала себе вещи, принадлежащие умершему: ключи, фотографии, пленки, кофейный сервиз.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО1 на момент смерти супруга и сына проживала вместе с ними в спорной квартире и осталась проживать в ней после их смерти, оплачивала коммунальные услуги, принимала меры к сохранению жилого помещения тем самым приняла наследство. Встречные требования не признала, указав, что ФИО6 никаких мер к принятию наследства не принимала, в спорную квартиру никогда не вселялась и попыток вселения не принимала. Относительно доводов о том, что ФИО6 забрала себе личные вещи покойного ФИО4 пояснила, что принадлежность указанных вещей ФИО4 не доказана. Кроме того, сослалась на то, что не доказан факт принятия указанных вещей в течение 6 месяцев после смерти ФИО4

Ответчик ФИО5 в судебном заседании полагал, что иск ФИО1 следует удовлетворить, поскольку она постоянно проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги. Фактически оплату вносил либо он сам, либо ФИО7, однако указанные затраты всегда производились за счет ФИО1 Встречные требования ФИО6 считал неправомерными, поскольку она мер к фактических принятию наследства не осуществляла.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором подтвердил доводы первоначального иска и просил суд его удовлетворить. Возражал против встречного иска, ссылаясь на непринятие ответчиком ФИО6 наследства после смерти ФИО4

ФИО6 в судебном заседании свой иск поддержала, обосновывая его доводами, изложенными в нем. Представила фотографии книг, фотоснимков, ключей, чайного сервиза, футляра от очков и жилета, принадлежавших, согласно ее пояснениям, ФИО4, и указала, что указанные вещи она забрала после смерти ФИО4, тем самым приняла наследство осле его смерти. Против удовлетворения первоначального иска в целом не возражала, подтвердив, что ФИО1 действительно проживала как при жизни ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире вместе с ними, так и после их смерти. Факт оплаты коммунальных услуг ФИО1 также не оспаривала. При этом, полагала, что при удовлетворении первоначального иска следует учесть ее долю в наследственном имуществе.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (абз. 1 ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 названной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

П. 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 названной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

П. 1 ст. 1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что 23.06.2015 умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.06.2015 (л.д. 23).

При жизни ФИО3 принадлежала 1/3 доля в праве долевой собственности на квартиру №310 (адрес обезличен) и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 675,10 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается представленными свидетельствами (л.д. 11-14).

Наследниками по закону после смерти ФИО3 являлись его супруга ФИО1 и сыновья ФИО5, ФИО4, ФИО7, родственные отношения которых с наследодателем подтверждены представленными свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака (л.д. 19-22).

При жизни ФИО3 оставил завещание, которым завещал принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №310 (адрес обезличен) ФИО5 (л.д. 18).

Из копии наследственного дела (номер обезличен), заведенного после смерти ФИО3 (л.д. 53-64) усматривается, что за принятием наследства обратился только ФИО5

Впоследствии ФИО5 отказался от наследства после смерти ФИО3 в пользу ФИО1, представив нотариусу соответствующее заявление (л.д. 16).

15.05.2016 умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.06.2016 (л.д. 24).

Наследниками по закону после его смерти являлись: ФИО1 и ФИО6, родственные отношения которых с наследодателем подтверждены представленными свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака (л.д. 22, 82).

При жизни ФИО4 также принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 48).

Вместе с тем наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д. 49).

Таким образом, истец ФИО1 своих наследственных прав после смерти ФИО3 и ФИО4 не оформляла, что следует из существа иска, а также представленных документов.

Истец по встречному иску ФИО6 своих наследственных прав после смерти ФИО4 также не оформляла.

Согласно справке ООО «УК ЖЭУ №26» от 17.03.2017 ФИО3 был зарегистрирован вместе со своим сыном ФИО4 в квартире №310 (адрес обезличен) по день смерти (л.д. 17)

Вместе с тем, из пояснений участников процесса следует, что на момент смерти как ФИО3, так и ФИО4 вместе с ними фактически проживала ФИО1, которая после их смерти фактически продолжила проживать в данном помещении и приняла на себя бремя содержания указанного помещения.

Факт проживания истца в спорном жилом помещении после смерти своего супруга и сына подтверждается пояснениями всех ответчиков по первоначальному иску, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ принимается судом как доказанный.

Более того факт проживания ФИО1 в спорном жилом помещении подтверждается открепительными талонами поликлиники (номер обезличен) (адрес обезличен), в которых адрес проживания ФИО1 указан как (адрес обезличен) (л.д. 75-78), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Кроме того, представитель истца ссылался на то, что бремя содержания указанного помещения и оплаты коммунальных услуг несет именно ФИО1

Из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что платежи непосредственно производил ФИО7, однако из пояснений представителя истца, ответчика ФИО5, а также письменных пояснений ФИО7 следует, что указанная оплата производится по поручению и за счет ФИО1

Факт оплаты коммунальных услуг со стороны ФИО1 ответчиком ФИО6 также не оспаривался.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к убеждению, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ее супруга ФИО3 и сына ФИО4, поскольку после их смерти она продолжила проживать в принадлежащем наследодателям жилом помещении, приняла на себя бремя содержания помещения и оплаты коммунальных услуг.

Поскольку ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО3 и сына ФИО4, не оформив при жизни своих наследственных права, после смерти наследодателей осталось наследство в виде спорной квартиры и земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ФИО1 права собственности на указанное имущество.

При этом суд принимает во внимание пояснения ответчика ФИО5 о том, что он не имеет интереса к наследству, оставшемуся после смерти отца, его заявление об отказе от наследства, совершенное в пользу своей матери, подтвержденное в судебном заседании, и на основании ч. 2 ст. 1157 ГК РФ считает возможным признать его отказавшимся от наследства по истечении установленного срока, полагая указанные причины уважительными.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО6 суд полагает, что законные основания для его удовлетворения отсутствуют ввиду следующего.

По смыслу п. 1 ст. 1153 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Вместе с тем, давая оценку доводам ФИО6 о фактическом принятии наследства после смерти супруга, суд считает их не подтверждающими обстоятельства, позволяющие удовлетворить встречные требования, поскольку ФИО6 указывала, что предметы перечисленные ей в своем иске она забрала на память о супруге. Таким образом, тот факт, что ФИО6 забрала себе данные предметы, не свидетельствует о проявлении к ним отношения к наследству ФИО4 как к своему собственному.

Более того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств принадлежности указанных во встречном иске предметов именно покойному ФИО4, а также факт принятия указанных предметов в качестве наследства именно в шестимесячный срок после смерти ФИО4

Кроме того, суд учитывает как обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии интереса ФИО6 к наследству ФИО4, ее пояснения о том, что они на протяжении длительного промежутка времени перед смертью ФИО4 вместе не проживали, общего хозяйства не вели. Кроме того, ФИО6 пояснила, что попыток вселения или пользования спорным имуществом, а также оплаты расходов по его содержанию она не предпринимала, расходов на похороны ФИО4 не несла.

С учетом изложенного суда находит недоказанным факт принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО4, ввиду чего считает необходимым во встречном иске отказать.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 ФИО9 наследства после смерти супруга ФИО3, умершего 23.06.2016, а также сына ФИО4, умершего 15.05.2016.

Признать за ФИО1 ФИО9 в порядке наследования по закону право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №310 (адрес обезличен), а также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 675,10 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2018.

Судья В.В. Каверин