Решение № 2-916/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-916/2021

Дело № 2-916/2021

УИД 47RS0005-01-2020-007473-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стребковой Е.С.,

с участием представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» (долее АО «СМП Банк») обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 556 979,71 рублей, процентов по кредитному договору в размере 13,0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 769,80 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор N № .... о предоставлении ответчику денежных средств в размере 600 000 рублей, сроком на 84 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 13,0% годовых.

Согласно п. 17 договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет N 45№ .... в «СМП Банк», открытый на имя заемщика.

«СМП Банк» в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на вышеуказанный счет открытый ответчику в «СМП Банк». Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступали, он уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ «СМП Банк» направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность в размере 556 979,71 рублей из них: сумма просроченного основного долга в размере 528 409,85 рублей, сумма просроченных процентов в размере 28 569,86 рублей.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года, настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Согласно адресной справке, предоставленной ОВМ МО МВД России «Камышинский», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным, либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ей представителя адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как позиция ответчика ей неизвестна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор N № .... о предоставлении ответчику денежных средств в размере 800 000 рублей, сроком на 84 месяца, с установлением процентной ставки в размере 13,0% годовых.

Договором предусмотрен штраф за неоплату или неполную оплату очередного платежа в размере 0,05% за каждый день просрочки. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 17 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет N 45№ .... в АО "СМП Банк", открытый на имя заемщика.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на вышеуказанный счет, открытый ответчику в АО «СМП Банк», что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения.Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 556 979,71 рублей из них: сумма просроченного основного долга в размере 528 409,85 рублей, сумма просроченных процентов в размере 28 569,86 рублей.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, верен арифметически.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме в размере 556 979,71 рублей из них: сумма просроченного основного долга в размере 528 409,85 рублей, сумма просроченных процентов в размере 28569,86 рублей.

Кроме того, установив, что ответчик существенно нарушил свои обязательства по договору, выразившиеся в неисполнении обязательств по возврату полученных в кредит денежных средств, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.

Также подлежат удовлетворению и требования истца об определении к взысканию с ответчика процентов за пользование займом, исходя из 13% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, исходя из следующего.

Как следует из п. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, поскольку досрочное взыскание суммы задолженности по кредитному договору и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, а доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ по уплате государственной пошлины в общей сумме 14 769,80 руб. (л.д.2)

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 769,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № КД-5№ .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 979, 71 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 528 409, 85 рублей, просроченные проценты - 28 569, 86 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 769, 80 рублей.

Взыскать с ФИО2 пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № КД-№ .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Коваленко Н.Г.