Решение № 2-100/2019 2А-100/2019 2А-100/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело №2-100/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 23 января 2019 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В.,

при секретаре Наумкиной Г.В,

с участием административного истца помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Донцова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Кантемировского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области и Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Новомарковская средняя общеобразовательная школа» о признании бездействия учреждения образования и органа местного самоуправления незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой района в порядке контроля проведена проверка состояния антитеррористической защищенности муниципального казенного учреждения «Новомарковская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту – МКОУ Новомарковская СОШ). В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах: обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете защиты прав и законных интересов лиц, подвергнутых террористической опасности и др. Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закон 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закон 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности различных категорий объектов. Юридические лица обеспечивают выполнение требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (ч. 3.1 ст. 5 Федерального закон 35-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» установлены требования к антитеррористической защищенности образовательных учреждений (далее – Требования). В силу п. 4 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий) а также должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). Согласно п.п. «а» п. 17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории опасности обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории). В соответствии с п.п. «б» п. 18 Требований, воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) путем организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования. В соответствии с п. 15 Требований, в отношении каждого объекта (территории) в соответствии с актом его обследования и категорирования должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования определяется перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории). Срок завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должен превышать 12 месяцев со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта (территории).

Акт обследования и категорирования МКОУ «Новомарковская СОШ» утвержден 07.12.2017 года. В соответствии с актом обследования и категорирования и разделом 8 паспорта безопасности МКОУ Новомарковская СОШ сделан вывод о необходимости обеспечить образовательное учреждение системой видеонаблюдения и периметральным ограждением.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанного законодательства и п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189, территория МКОУ «Новомарковская СОШ» не имеет ограждения.

В феврале 2016 года прокуратурой района вносилось представление об устранении выявленных нарушений закона, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены, комплекс мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на территорию МКОУ «Новомарковская СОШ» не принят, ограждение территории не установлено. В ходе проверки, проведенной в порядке контроля, установлено, что вышеназванные нарушения в полном объеме не устранены, комплекс мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на территорию МКОУ «Новомарковская СОШ» не принят, ограждение территории не установлено.

В связи с чем прокурор Кантемировского района Воронежской области просит суд признать бездействие администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области и муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Новомарковская средняя общеобразовательная школа» по установлению периметрального ограждения территории МКОУ Новомарковская СОШ незаконным; обязать администрацию Кантемировского муниципального района Воронежской области и муниципальное казенное учреждение Новомарковская средняя общеобразовательная школа» в срок до 01.06.2019 произвести установку периметрального ограждения территории МКОУ Новомарковская СОШ, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании административный истец помощник прокурора Кантемировского района Донцов А.И. административный исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – МКОУ Новомарковская СОШ – директор школы ФИО1, представитель административного ответчика - администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, письменными заявлениями адресованными суду ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования признали в полном объеме. (л.д. 32,33)

Выслушав административного истца помощника прокурора Донцова А.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, согласно п.п. 1.6, 1.8 Устава МКОУ Новомарковская СОШ, утвержденного постановлением администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области от 15.06.2016 года №182, учреждение является юридическим лицом. Юридический адрес: <...> (л.д. 14-15).

Согласно п. 1.12 Устава МКОУ Новомарковская СОШ учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование - Кантемировский муниципальный район Воронежской области (л.д. 15).

Из информации от 18.12.2018 года, представленной прокурору Кантемировского района Воронежской области ОМВД РФ по Кантемировскому району, следует, что в МКОУ Новомарковская СОШ отсутствует ограждение (л.д. 34).

В силу ст. 46 КАС РФ Административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Требования об ограждении общеобразовательного учреждения забором предусмотрены СанПин 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189.

Согласно п. 3.1 указанных СанПин территория общеобразовательной организации должна быть ограждена и озеленена. Отсутствие ограждения территории допускается только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару.

В ходе рассмотрения дела установлено, что территория МКОУ «Новомарковская СОШ» ограждения не имеет.

Факт отсутствия в МКОУ «Новомарковская СОШ» расположенном по адресу: <...> по периметру территории учреждения подтверждается письменными пояснениями директора школы (л.д.25), а также его заявлением о признании иска (л.д.32).

В связи с изложенным судом делается вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины. С учетом данной нормы права администрация Кантемировского муниципального района Воронежской области, выступающая по данному административному делу в качестве административного ответчика и являющаяся органом местного самоуправления, освобождается от уплаты государственной пошлины. Второй административный ответчик – МКОУ Новомарковская СОШ, выступающий по данному административному делу, не является органом местного самоуправления, в связи с чем он не освобождается от уплаты государственной пошлины, и с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Прокурора Кантемировского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области и Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Новомарковская средняя общеобразовательная школа» о признании бездействия учреждения образования и органа местного самоуправления незаконными удовлетворить.

Признать бездействие администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области и муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Новомарковская средняя общеобразовательная школа» по установлению периметрального ограждения территории МКОУ Новомарковская СОШ незаконным.

Обязать администрацию Кантемировского муниципального района Воронежской области и муниципальное казенное учреждение Новомарковская средняя общеобразовательная школа» в срок до 01.06.2019 произвести установку периметрального ограждения территории МКОУ Новомарковская СОШ, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с МКОУ Новомарковская СОШ, расположенного по адресу: <...> судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей в доход федерального бюджета.

Директору МКОУ Новомарковская СОШ по истечении установленного настоящим решением срока (01.06.2019 года) сообщить в Кантемировский районный суд об исполнении решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.