Приговор № 1-41/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия) - Уголовное Дело № 1-41/2018 именем Российской Федерации г.Ковылкино 16 мая 2018 года Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Артемкиной Л.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шерстобитовой Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Лисина В.А., представившего удостоверение № от 27.12.2002 года и ордер № от 16.05.2018 года, при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывча-тых веществ. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах. В конце ноября 2016 года около 15 часов ФИО1, находясь в доме своего проживания <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с свидетель 1, по предложению последнего, достоверно зная, что незаконный оборот взрывчатых веществ в Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность своих действий, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея на это соответствующего разрешения незаконно, путем присвоения, для использования в личных целях, приобрел у свидетель 1 находящееся в металлической ёмкости сыпучее вещество, являющееся <данные изъяты> и относящееся к взрывчатым веществам метательного действия, массой При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по части 1 статьи 222.1 УК Российской Федерации, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления. Адвокат Лисин В.А., заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шерстобитова Е.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении указанного преступления в особом порядке, предусмотренном статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеютсявсе основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласенс предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. Санкция части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 N5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. К ним, в том числе, относится порох. В силу пункта 11 данного постановления под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. Учитывая количество незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 взрывчатого вещества (<данные изъяты>), цели и мотивы действий виновного, обстоятельства дела суд квалифицирует действия виновного по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление, согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступления. Оценивая личность подсудимого ФИО1 С,А., суд учитывает, что он не судим (судимости погашены) (л.д.83-86, 89-91, 93-96), зарегистрирован с отчимом, матерью и сестрой (л.д.106), фактически проживает один, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.114-115), депутатом не является (л.д.108), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.107), не работает и не имеет постоянного источника доходов, вину полностью признал. Психическая полноценность подсудимого ФИО1 С,А. не вызывает у судьи сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога по месту жительства не состоит, о наличии у него каких-либо психических расстройств или о полученных ранее травмах не заявлял. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации о своей причастности к совершенному преступлению, даче подробных объяснений об обстоятельствах совершения преступления и подтвержденных в ходе расследования с полным признанием своей вины, что способствовало оказанию помощи следствию; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, положительная характеристика. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по данному делу суд не усматривает и исключаетотягчающееобстоятельство - состояниеалкогольногоопьянение, вызванное употреблением алкоголя, так как сам факт употребления алкоголя и нахождение ФИО1 в момент приобретения взрывчатого вещества в состоянии алкогольного опьянения сам по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В материалах уголовногодела нет бесспорных доказательств, свидетельствующих, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления. Тот факт, что ФИО1 хранил взрывчатое вещество в период с конца ноября 2016 года до 28 марта 2018 года, находясь в состоянии опьянения, не подтвержден. Таким образом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и рассмотрение дела в порядке, предусмотренном статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы со штрафом в пределах санкции данной статьи, как единственно возможного в данном случае. При этом суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, но в настоящее время не имеет постоянного источника доходов, иждивенцев не имеет. По мнению суда, данный вид основного и дополнительного наказания будет отвечать его целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, сможет обеспечить исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости. Однако суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд, учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение подсудимого, возлагает на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, а также являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом. Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения вида основного наказания и неприменения дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая тяжесть совершенного преступления, вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд считает возможным не избирать в отношении ФИО1 меру пресечения, ограничившись избранной в отношении него в ходе дознания мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: порох в металлической ёмкости и дульнозарядный пистолет в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов в дежурной части ММО МВД России "Ковылкинский", - уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью1статьи222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, сумма которого подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия, л/с <***>), ИНН - <***>, КПП - 132601001, р/с - <***>, Банк - отделение НБ Республики Мордовия в г.Саранск, БИК - 048952001, КБК - 18811621010016000140, ОКТМО (ОКАТО) - 89410000. В силу статьи 73 Уголовногокодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль условно осужденных, один раз в месяц, в установленное этим органом время являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - порох в металлической ёмкости и дульнозарядный пистолет в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов в дежурной части ММО МВД России "Ковылкинский", - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов. Председательствующий: Л.В.Артемкина Суд:Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия) (подробнее)Судьи дела:Артемкина Людмила Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018 Постановление от 6 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018 |