Решение № 2-4985/2025 2-4985/2025~М-4222/2025 М-4222/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4985/2025

66RS0006-01-2025-004435-05

Гражданское дело № 2-4985/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 24.11.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тибатиной Н.С.,

при участии представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2024 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2497/2024 от 24.06.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору от 09.11.2012 < № >.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.11.2012 между ФИО1 и АО КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор < № >. По условиям договора предоставлен кредит, обязательства по которому надлежащим образом не исполняются.

31.08.2022 АО КБ «Локо-Банк» уступило права требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по договору цессии < № >. На дату заключения договора об уступке прав требований размер задолженности по кредитному договору составил 490723 рубля 31 копей ка, из которой:

285432 рубля 58 копеек – сумма основного долга;

205290 рублей 73 копейки – проценты.

Истец просит взыскать задолженность за период с 10.01.2014 по 31.08.2022 по уплате основного долга в размере 235432 рубля 58 копеек, проценты в размере 205290 рублей 73 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору < № > по уплате основного долга в размере 235432 рубля 58 копеек, задолженность по процентам за период с 10.01.2014 по 31.08.2022 в размере 205290 рублей 73 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13519 рублей.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Локо-Банк».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства № 2-2497/2024, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик

обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 приведенной нормы права сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 09.11.2012 между АО КБ «Локо-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >.

По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит на сумму 300000 рублей на срок 60 месяцев. Кредит должен был погашаться ежемесячными платежами. Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть внесен 09.11.2017.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту внесен ответчиком 30.06.2014.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору от 09.11.2012 составил на дату 31.08.2022 490723 рубля 31 копейка, из которой:

- основной долг 285432 рубля 58 копеек;

- проценты 205290 рублей 73 копейки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

31.08.2022 между НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и АО КБ «Локо-Банк» заключен договор цессии < № >, по условиям которого права требования по спорному кредитному договору перешли к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Иск подан в суд посредством почтового отправления 03.10.2025.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2024 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2497/2024 от 24.06.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору от 09.11.2012 < № >.

Заявление о выдаче судебного приказа подано посредством почтового оправления 14.06.2024.

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть внесен 09.11.2017,

Учитывая, что последний платеж по кредиту должен был быть внесен 09.11.2017, последний день для обращения в суд за взысканием последнего повременного платежа приходился на 09.11.2020.

Таким образом, срок исковой давности был уже пропущен на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа и пропущен на дату подачи настоящего иска, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова