Решение № 2-273/2017 2-273/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-273/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 26 » октября 2017 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Ольховой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета, определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с данным иском указав, что наряду с ответчиками является собственником 1/4 доли квартиры по адресу <адрес>. Квартира является 2-х комнатной общей площадью 45,70 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., площадь комнат составляет: зал 19,5 кв.м., спальня 10,2 кв.м., кухня 6,2 кв.м., санузел совмещенный, жилые комнаты смежные. В квартире проживают ответчики и в настоящее время препятствуют пользованию ей мотивируя тем, что у них больше долей в праве и они в большей степени являются ее собственниками. Лицевой счет для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги открыт на нее. Своевременно оплачивает причитающуюся ей долю, ответчики же не производят оплату. В связи с этим просила определить порядок пользования квартирой с закреплением за ответчиками комнаты 19,5 кв.м. и за ней 10,2 кв.м., санузел, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой; определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям с возложением на МУП «Уютный дом» обязанности заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на их оплату.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Пояснила, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу <адрес>, где имеет в собственности 2/3 доли, 1/3 доля принадлежит дочери, которая проживает со своей семьей в г.Самаре. Определенных целей в установлении предложенного варианта порядка пользования квартирой не имеет. Замок в квартире до настоящего времени не заменен, доступ к ней имеет.

Ответчики с иском не согласились пояснив, что истица проживает по другому адресу, где является собственником жилого помещения, препятствий в пользовании этой квартирой ей не осуществляют. ФИО4 по квартплате нет и она фактически распределена, т.к. истица оплачивает только за себя, лицевой счет в настоящее время открыт на ФИО2 В квартире с ФИО2 также проживает ее малолетний ребенок.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Уютный дом» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по иску не имеют.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если оно является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как указано в п.27 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 года сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ). По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по адресу <адрес> являются ФИО1 и ФИО3 по 1/4 доли, ФИО2 с учетом принятия наследства после смерти П. в 1/2 доле (л.д. 28, 61). Квартира является двухкомнатной общей площадью 45,7 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., площадь жилых комнат составляет 19,5 кв.м. и 10,2 кв.м., кухни 6,2 кв.м., ванной 2,9 кв.м., коридора 4,4 кв.м., подсобного помещения 2,9 кв.м. При этом санузел совмещенный, жилые комнаты смежные, подсобное помещение смежное с комнатой 19,5 кв.м. (л.д. 6-11). Согласно справке МБУ «МФЦ» м.р.Нефтегорский в данной квартире зарегистрированы ФИО2 (основной квартиросъемщик), ФИО3, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12). По имеющимся в деле платежным документам получателем платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг является МУП «Уютный дом», при этом усматривается, что истица оплачивает свою долю (л.д. 14-15). Из сверки расчетов с жильцом следует, что лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг открыт на имя ФИО2, задолженность по состоянию на 31.08.2017 года составляет 6435,55 рублей (л.д. 40-41).

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что стороны являются сособственниками спорной квартиры, однако по отношению друг к другу членами семьи не являются, истица в ней не проживает, настаивает на определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, ответчики и управляющая организация возражений против этого не имеют, в связи с чем суд считает возможным определить такой порядок, за основу которого должен быть взят размер приходящейся на каждого собственника доли в жилом помещении исходя из его общей площади. При этом по смыслу закона исполнение обязанности по оплате за жилое помещение не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом, участие каждого из сособственников в расходах по содержанию общего имущества в соответствии с его долей является обязательным.

Одновременно с этим суд не находит оснований для удовлетворения остальной части иска исходя из следующего.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1.07.1996 года невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если он не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ст.247 ГК РФ направлена на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты. Основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой, или прав оспоренных. Суд полагает, что в рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют.

Так установлено, что истица зарегистрирована и фактически проживает одна в другом жилом помещении, где имеет большую долю в праве, а собственником оставшейся доли является ее дочь, там не проживающая. Поэтому вызывает сомнение наличие у нее нуждаемости и интереса в пользовании спорной квартирой. К тому же на ее долю в ней приходится 11,4 кв.м. общей площади и 7,4 кв.м. жилой площади, в связи с чем передача ей в пользование комнаты площадью 10,2 кв.м. является несоразмерной и приведет к нарушению прав остальных собственников, которые в этой квартире проживают, и сложившегося в настоящее время порядка пользования жилым помещением. Кроме того истица пояснила, что определенных целей в установлении порядка пользования квартирой она не имеет.

При указанных обстоятельствах и отсутствии достаточных и достоверных доказательств чинения ответчиками препятствий истице в пользовании спорной квартирой требования в этой части также не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в расходах на оплату содержания жилого помещения и оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>, исходя из общей площади 45,7 кв.м. в 1/4 доле ФИО1 и ФИО3, в 1/2 доле ФИО2.

Решение является основанием для заключения между МУП «Уютный дом» и Синюковой Лидией Николаевной, ФИО2, ФИО3 отдельных договоров на внесение платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> согласно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение и выдачи отдельных платежных документов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев