Решение № 2-379/2018 2-379/2018 ~ М-138/2018 М-138/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-379/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.И.

при секретаре судебного заседания Тарасенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пожаром, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит признать погибшего при пожаре ФИО3 виновным в причинении ущерба в результате его неосторожного обращения с огнем в состоянии сильного алкогольного опьянения; взыскать с наследницы ФИО3 ФИО2 ****** рубля в качестве суммы причиненного материального ущерба в результате пожара и стоимости восстановительного ремонта, ****** рублей в качестве расходов на проведение экспертизы, почтовые расходы в размере ******* рублей, стоимость утраченных в результате пожара личных вещей – ******* рублей, расходы по оплате государственной пошлины – ******* рублей, а всего – ****** рубля. В обоснование заявленных требований истица указывает, что ХХХ в ****** часа ****** минут в частном жилом доме по адресу: ****, - произошел пожар, в результате которого, согласно протоколу осмотра места происшествия от ХХХ, обгорели стены дома изнутри и снаружи с частичным обрушением, кровля обгорела и обрушилась по всей площади, огнем уничтожено имущество, находящееся в доме. При осмотре места происшествия обнаружен сильно обгоревший труп ФИО3, ХХХ года рождения, который проживал один по указанному адресу в одной и трех частей дома, нигде не работал, находился на пенсии, курил сигареты, в том числе дома, употреблял спиртное. Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Раменское Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области майора юстиции ФИО4 от ХХХ отказано в возбуждении уголовного дела. Следствием установлено, что на момент смерти ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения сильной степени (****** *******), его смерть не носит криминального характера, однако, имеются основания полагать, что возгорание возникло в связи с неосторожным обращением с огнем ФИО3, при этом в ходе осмотра места происшествия самовоспламеняющихся веществ и материалов, а также иных источников зажигания не обнаружено. Сгоревший дом был разделен на три обособленные части с отдельным входом каждая. В одной части до пожара фактически проживала истица, которой на праве собственности принадлежит ******* доля дома, остальные две части принадлежат ответчице и ее погибшему при пожаре отцу ФИО3, по ****** доле каждому, и ФИО5 – ****** доля. ООО «Департамент независимой экспертизы» была определена стоимость причиненного пожаром ущерба и восстановительного ремонта, после чего истицей была вручена претензия наследнице предполагаемого виновника пожара ФИО3 ФИО2, которая от подписи в получении претензии отказалась, на направленные почтовым отправлением претензии со стороны ответчицы ответа не последовало, в связи с чем истица просит взыскать размер причиненного ущерба и расходов в судебном порядке.

В судебное заседании истица не явилась, ранее, её представитель заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчица ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения, в настоящее судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску суду не представила, каких-либо заявлений, ходатайств от нее не поступало.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается и материалов дела и установлено в судебном заседании, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ****, - являются ФИО1 – ******* доля, ФИО3 – ******* доля, ФИО2 – ******* доля, ФИО5 – ******* доля.

ХХХ в ******* часа ******* минут по указанному адресу произошел пожар, в результате которого, согласно протоколу осмотра места происшествия от ХХХ, обгорели стены дома изнутри и снаружи с частичным обрушением, кровля обгорела и обрушилась по всей площади, огнем уничтожено имущество, находящееся в доме. При осмотре места происшествия обнаружен сильно обгоревший труп ФИО3, ХХХ года рождения, который проживал один по указанному адресу в одной и трех частей дома, нигде не работал, находился на пенсии, курил сигареты, в том числе дома, употреблял спиртное.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Раменское Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по **** майора юстиции ФИО4 от ХХХ отказано в возбуждении уголовного дела. Следствием установлено, что на момент смерти ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения сильной степени (*******), его смерть не носит криминального характера, однако, имеются основания полагать, что возгорание возникло в связи с неосторожным обращением с огнем ФИО3, при этом в ходе осмотра места происшествия самовоспламеняющихся веществ и материалов, а также иных источников зажигания не обнаружено.

Из экспертного заключения, составленного ООО «Департамент независимой экспертизы», следует, что стоимость причиненного пожаром ущерба и восстановительного ремонта составляет ******* рублей.

Возражений относительно сделанных экспертами выводов и доводов, что экспертиза была проведена с нарушением действующего законодательства, ответчицей не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством в том числе несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В данном случае, судом установлено, что наследодатель ответчицы ФИО2 ФИО3 проживал в пострадавшем от пожара доме, сособственником которого является истица ФИО1, чье имущество было уничтожено пожаром, произошедшим в результате неосторожного обращения с огнем с его стороны, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчицей.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Таким образом, факт причинения вреда имуществу истицы в результате пожара, и действий наследодателя ответчицы ФИО2 ФИО3 при рассмотрении настоящего дела установлен, и не оспорен ответчицей в предусмотренном ч.1 ст. 56 ГПК РФ порядке, а потому суд полагает необходимым возложить на ответчицу ФИО2 обязанность по возмещению причиненного истице материального ущерба в размере ******* рублей., а также стоимости утраченных в результате пожара личных вещей на сумму ******* руб.

Истицей за составление экспертного заключения были понесены расходы в размере ******* рублей, и почтовые расходы, связанные с направлением ответчице досудебной претензии в размере ******* рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы в связи с удовлетворением заявленных требований о возмещении причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании в размере ******* рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 86, 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пожаром, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный в результате пожара ущерб в размере ******** рублей, стоимость утраченных в результате пожара личных вещей в размере ******** рублей, расходы за проведение экспертизы – ******** рублей, почтовые расходы – ******** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: Царьков О.М.