Приговор № 1-356/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-356/2019

Дело № 1-356/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Власова Д.О.,

подсудимой – ФИО1, ее защитника - адвоката Шавриной Я.А.,

при секретаре судебного заседания Демиденко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Меньшиковой Зои В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 32 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлеченной к административной ответственности ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащие <данные изъяты><данные изъяты>. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 32 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлеченной к административной ответственности ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащие <данные изъяты><данные изъяты> Однако преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку после того, как она с похищенным имуществом прошла через кассовую зону, не оплатив товар, она была задержана сотрудниками магазина, вследствие чего не имела возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемые ей деяния, согласна с собранными по делу доказательствами и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором выражено его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенные до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает по каждому из преступлений полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и явку с повинной. Также суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, поскольку она не отвечает требованиям, предъявляемым к явке с повинной, а именно, дана в условиях очевидности, на момент обращения ФИО1 в органы полиции с сообщением о совершенном ею преступлении, органам полиции было известно как о самом преступлении, так и о лице его совершившем, каких-либо новых, ранее неизвестных, обстоятельств ФИО1 при написании явки с повинной сотрудникам правоохранительных органов не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 двух преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным и по месту жительства соседями характеризуется положительно, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и поэтому назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 100 часов,

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: И.А. Томилина