Решение № 2-2684/2024 2-75/2025 2-75/2025(2-2684/2024;)~М-2455/2024 М-2455/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-2684/2024

дело №2-75/2-2025

УИД 46RS0030-01-2024-004626-46


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 05.08.2024 между ним и ответчиком заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Во исполнение п. 2.1. договора оплата произведена была в тот же день в полном объеме за счет денежных средств, полученных от продажи в этот же день принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> ответчику.

06.08.2024 истцом установлено, что приобретенный у ответчика по договору купли-продажи № от 05.08.2024 автомобиль не соответствует его описанию при продаже ответчиком. Согласно информации о товаре, содержащейся в рекламном информационном листе, расположенном на момент его предоставления ответчиком под ветровым стеклом товара, указанный автомобиль оборудован четырьмя электростеклоподъемниками, что не соответствует действительности, поскольку он оборудован только двумя передними стеклоподъемниками.

При приобретении спорного автомобиля ответчик не предоставил истцу возможность осуществления личной пробной поездки на автомобиле в целях испытания всех свойств транспортного средства, присущих приобретаемому покупателем автомобилю, которая дает возможность покупателю оценить удобство управления машиной, настройку и эффективность работы тормозов, информативность рулевого управления, уровень вибраций, плавность хода.

06.08.2024 истец обратился к ответчику с претензией - заявлением, с просьбой расторгнуть Договор купли-продажи № от 05.08.2024, и вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с представлением недостоверной информации о состоянии автомобиля. Данная претензия была принята лишь 07.08.2024. 08.08.2024 истцом получен ответ на претензию-заявление, согласно которому, ответчик признал претензию-заявление необоснованной. 15.08.2024 истцом была вручена АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» досудебная претензия. 19.08.2024 истец также получил отказ в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Помимо этого, в процессе рассмотрения дела было установлено, что ответчик также не предоставил истцу информацию при продаже спорного автомобиля о том, что на данном автомобиле был заменен двигатель, кроме того, согласно свидетельства о регистрации спорного транспортного средства № выданного 27.07.2024 и переданного ответчиком истцу после заключения между ним и ответчиком договора купли-продажи, владельцем спорного автомобиля по прежнему является ФИО12 сведения, содержащиеся в переданных истцу договорах купли-продажи, заключенных между ФИО13 и ООО «КОРС-НОВОМОСКОВСК» № от 23.07.2024, и от 23.07.2024, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» противоречит сведениям из ГИБДД, согласно которым 27.07.2024 произведена смена собственника указанного автомобиля с ФИО14 на ООО «КОРС-НОВОМОСКОВСК.

Данные обстоятельства указывают о нарушении Ответчиком п. 1.3. Договора № от 05.08.2024, согласно которым продавец (Ответчик) до момента заключения настоящего Договора предоставил Покупателю всю полную и достоверную информацию о транспортном средстве, которая доведена до сведения истца, как покупателя в прилагаемой к транспортному средству документации.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 Закона «О защите нрав потребителей».

Просит расторгнуть договор купли-продажи № от 05.08.2024 автомобиля <данные изъяты> заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% удовлетворенной суммы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Обеспечил участие в судебном заседании своих представителей ФИО1, ФИО2

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, с участием его представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – по доверенности ФИО1 требования, заявленные его доверителем с учетом их уточнения и дополнения поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснив при этом, что 05.08.2024 между его доверителем и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиль <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> руб. 06.08.2024 истцом установлено, что приобретенный у ответчика автомобиль не соответствует его описанию при продаже ответчиком, в частности, указанный автомобиль оборудован только двумя передними электростеклоподъемниками, а не четырьмя, как было указано в информационном листе. Ответчиком при приобретении истцом автомобиля не была предоставлена возможность осуществления личной пробной поездки на автомобиле в целях испытания всех свойств транспортного средства, присущих приобретаемому покупателем автомобилю. 06.08.2024 истец в связи с обнаружением недостатка, связанного с представлением недостоверной информации о состоянии товара обратился к ответчику с претензией – заявлением о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля и возврате уплаченных за него денежных средств, ввиду того, что наличие четырех стеклоподъемников для него являлось обязательной характеристикой приобретаемого транспортного средства. Данная претензия была принята 07.08.2024. 08.08.2024 истцом получен отказ в удовлетворении требований претензии. 15.08.2024 истцом была вручена АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» досудебная претензия с аналогичными требованиями. 19.08.2024 истец также получил отказ в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Помимо этого, в процессе рассмотрения дела было установлено, что ответчик также не предоставил истцу информацию при продаже спорного автомобиля о том, что на данном автомобиле был заменен двигатель, чем нарушил п.1.3. Договора № от 05.08.2024 г., в частности о предоставлении продавцом до момента заключения договора покупателю всей полной и достоверной информации о техническом состоянии транспортного средства.

Более того, согласно свидетельства о регистрации спорного транспортного средства № выданного 27.07.2024 и переданного ответчиком истцу после заключения между ними договора купли-продажи, владельцем спорного автомобиля по прежнему является ФИО15 что противоречит сведениям из ГИБДД, согласно которым 27.07.2024 произведена смена собственника указанного автомобиля на ООО «КОРС-НОВОМОСКОВСК. Переданные истцу Ответчиком договоры купли-продажи автомобиля, заключенных между ФИО16 и ООО «<данные изъяты>» № от 23.07.2024 и договор купли-продажи, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» недостоверны, поскольку отличаются от сведений о правообладателе автомобиля. Таким образом, истцу переданы документы со сведениями, противоречащими действительности, то есть недостоверными, что также нарушает п. 1.3 спорного договора купли – продажи и права истца, как потребителя. Просил требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 – по ордеру ФИО2 поддержал требования, заявленные его доверителем по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» - по доверенности ФИО3 требования истца не признала в полном объеме, пояснив при этом, что при заключении между истцом и ответчиком договора купли-продажи спорного автомобиля до истца ФИО4 была доведена вся необходимая информация о товаре. Более того, автомобиль был осмотрен лично истцом перед покупкой, совершены пробные поездки с участием менеджера. Представленный истцом в суд информационный лист, который содержит сведения о характеристиках приобретаемого автомобиля, не мог быть выдан истцу в салоне ответчика, ввиду того, что он отличается от тех, которые находятся у них. Каких-либо недостатков переданный истцу автомобиль не имеет. Доводы представителя истца о том, что ФИО4 были переданы свидетельства о регистрации спорного транспортного средства, где владельцем указан ФИО18 соответствует действительности, поскольку ФИО4 на учет в органах ГИБДД приобретенное у АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» транспортное средства, не поставил на день рассмотрения спора. Указанные истцом и его представителями обстоятельства, не свидетельствуют о нарушении прав истца ФИО4 ответчиком по делу. Просила в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 4).

В соответствии со статьей 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Совокупность вышеприведенных норм права свидетельствует о том, что по договору купли-продажи продавец должен передать товар качества, соответствующего договору, а покупатель, в свою очередь, должен оплатить товар по достигнутым условиям.

Из статьи 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора следует дать оценку тому, насколько полную информацию о состоянии автомобиля предоставил продавец покупателю, а также то, была ли покупателю предоставлена возможность ознакомиться с состоянием приобретаемого товара. Вместе с тем, истцу следует доказать, что качество товара не соответствовало условиям договора, а именно, на момент продажи товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.08.2024 между истцом ФИО4 и ответчиком АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» был заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Оплата стоимости приобретенного у ответчика автомобиля была произведена в тот же день за сет денежных средств, полученных истцом от продажи им ответчику принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> чего представитель ответчика не отрицал в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

07.08.2024 истец обратился к ответчику с претензией - заявлением, с требованием о расторжении Договор купли-продажи № от 05.08.2024 и возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в связи с представлением недостоверной информации о состоянии автомобиля (л.д.19).

В ответе от 08.08.2024 ответчиком было отказано в удовлетворении требований, изложенных в заявлении, ввиду их необоснованности (л.д.20).

15.08.2024 истец обратился в АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» с досудебной претензией, в которой просил возвратить уплаченные по договору купли-продажи спорного автомобиля денежные средства, ввиду отказа от исполнения договора (л.д.21).

Ответом от 19.08.2024 в удовлетворении претензии истцу было отказано (л.д.22).

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило то обстоятельство, что 06.08.2024 он обнаружил, что приобретенный у ответчика по договору купли-продажи автомобиль не соответствует его описанию при продаже ответчиком, в частности, согласно информации о товаре, содержащейся на рекламном информационном листе, расположенном на момент его предоставления ответчиком под ветровым стеклом товара, указанный автомобиль оборудован четырьмя электростеклоподъемниками, что не соответствует действительности, поскольку он оборудован только двумя передними электростеклоподъемниками, два задних являются механическими. В последующем, в процессе рассмотрения дела, истец дополнил требования, указал на то, что ему также не была предоставлена информация о замене двигателя в приобретенном им автомобиле, а переданные ему свидетельства о регистрации транспортного средства, договоры купли-продажи спорного автомобиля между предыдущими владельцами, содержат недостоверную информацию о собственнике автомобиля и противоречат сведениям, содержащимся в органах ГИБДД.

Согласно п. 1.2. Договора № от 05.08.2024 характеристики, параметры, технические данные устанавливаются в акте приема-передачи автомобиля, являющемся неотъемлемой его частью.

Согласно п.1.3. Договора продавец до момента заключения договора предоставил покупателю всю полную и достоверную информацию о транспортном средстве, о его техническом состоянии, правилах эксплуатации, условиях и сроках, гарантии изготовителя на автомобиль и сроках службы транспортного средства, об изготовителе транспортного средства, о продавце. При этом вся необходимая информация о транспортном средстве доведена до сведения покупателя среди прочего в диагностической карте автомобиля и путем размещения на рекламно-информационных листах, проспектах, на информационных стендах продавца, а также в прилагаемой к транспортному средству документации, которая предоставлена Покупателю в целях испытания всех свойств транспортного средства, присущих приобретаемому Покупателем (Истцом) автомобилю.

В соответствии с п.1.4 Договора, покупатель подтверждает, что до заключения договора был ознакомлен продавцом с техническим состоянием автомобиля. Подписанием договора подтверждает, что претензий по качеству и состоянию автомобиля к продавцу не имеет. Покупатель подтверждает, что до подписания договора ему предоставлена полная информация о техническом состоянии автомобиля, правилах эксплуатации, условиях и сроках гарантии изготовителя на автомобиль и сроках службы транспортного средства, об изготовителе, о продавце, наличии недостатков в автомобиле, устранении недостатков в автомобиле, о пробеге автомобиля, среди прочего путем ознакомления с диагностической картой автомобиля, а также о том, что в связи с наличием недостатков автомобиля продавец предоставляет покупателю скидку в сумме <данные изъяты> руб., которая является соразмерным уменьшением цены автомобиля.

В соответствии с актом от 05.08.2024 стороны согласовали стоимость приобретаемого истцом транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16).

05.08.2024 истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи спорного транспортного средства, в соответствии с которым, автомобиль покупателем осмотрен. Претензий к внешнему виду, качеству выполненных работ по предпродажной подготовке и комплектации автомобиля не имеет (л.д.17).

Ранее в судебном заседании истец при рассмотрении дела пояснил, что до подписания акта приема-передачи он осматривал автомобиль, но не заметил отсутствие задних электрических стеклоподъемников, поскольку ранее аналогичного транспортного средства у него не было, в связи с чем, своевременно не обнаружил спорный недостаток.

Также истец не отрицал проведение тестовой поездки приобретенного у ответчика автомобиля до заключения договора с его участием в качестве пассажира.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

С учетом приведенных выше норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества, истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом, являются следующие обстоятельства: наличие технических недостатков автомобиля, которые не были оговорены при его продаже; возникновение технических недостатков автомобиля, не оговоренных в договоре купли-продажи до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до его передачи; непригодность автомобиля для эксплуатации; неустранимость неоговоренных в договоре недостатков автомобиля; невозможность устранения неоговоренных в договоре купли-продажи недостатков автомобиля без несоразмерных расходов или затрат времени.

На ответчика возложено бремя доказывания своевременного предоставления потребителю необходимой и достоверной информации об автомобиле, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В случае непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре (ст. 10 Закона о защите прав потребителя) продавец (изготовитель, исполнитель) не может ссылаться на отсутствие необходимого объема сведений о товаре.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В процессе рассмотрения настоящего дела, судом было установлено, что приобретенный истцом у ответчика автомобиль оборудован двумя передними электрическими стеклоподъемниками и двумя механическими задними, однако, как следует из содержания информационного листа об основных технических характеристиках и комплектации автомобиля, автомобиль Рено Дастер, 2015 года выпуска оборудован электростеклоподъемниками (все) (л.д.23).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией.

Из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, следует, что легковой автомобиль относится к технически сложным товарам.

При этом истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, на момент продажи товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Отсутствие в приобретенном истцом автомобиле задних электростеклоподъемников не является недостатком товара, наличие которого могло бы послужить основанием для расторжения договора купли-продажи от 05.08.2024, более того, данную техническую особенность автомобиля истец мог обнаружить при осмотре транспортного средства, что ему было предоставлено продавцом, чего истец не отрицал в судебном заседании.

Однако, данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиком, как продавцом спорного автомобиля до истца, как потребителя, не в полном объеме была доведена информация о технических характеристиках и комплектации приобретаемого автомобиля, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя.

Доводы стороны ответчика о том, что представленный истцом информационный лист не передавался истцу в момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку на данном листе указаны реквизиты продавца (телефон и название сайта).

Также при рассмотрении дела было установлено, что в приобретенном истцом у ответчика автомобиле <данные изъяты> имело место замена двигателя с <данные изъяты> на <данные изъяты> что подтверждается копией свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (л.д.109-110).

Из материалов дела и содержания заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи следует, что ФИО4 приобретает товар, бывший в употреблении, что предполагает в течение всего времени его эксплуатации предыдущим собственником замена каких-либо деталей, узлов и агрегатов, и не свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя.

Истцом доказательств того, что приобретенный автомобиль с замененным двигателем имеет какой-либо недостаток, при наличии которого истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи, суду представлено не было, не было добыто таковых и в процессе рассмотрения дела по существу.

Не свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя и то обстоятельство, что в выданном ему свидетельстве о регистрации транспортного средства в качестве собственника указан ФИО17 а не ООО «<данные изъяты>», которому последний продал транспортное средство.

При рассмотрении дела было установлено, что до настоящего времени ФИО4 приобретенное у ответчика транспортное средство также на учет в органы ГИБДД поставлено не было.

С учетом изложенного, оснований для применения положений пункта 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей об ответственности за не предоставление покупателю полной и достоверной информации, у суда не имеется.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о нарушении прав истца ФИО4,, как потребителя, вследствие предоставления последнему при заключении договора купли-продажи автомобиля неполной информации о технических характеристиках приобретенного им автомобиля, в части касающейся количества электростеклоподъемников, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причините вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом было установлено нарушение прав истца как потребителя, вследствие предоставления ФИО4 при заключении договора купли-продажи автомобиля неполной информации о технических характеристиках приобретенного им автомобиля, в части касающейся количества электростеклоподъемников, учитывая степень нравственных страданий, понесенных истцом, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает возможным, применив положения Закона "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> / 2).

Ввиду того, что истец, при подаче искового заявления, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 30 000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с АО «ТУЛААВТОСЕРВИС» в доход Муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.

Председательствующий Л.В. Тарасова