Решение № 2-606/2018 2-606/2018~М-308/2018 М-308/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-606/2018

Дело №2-606/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2018 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре – Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО11, третьи лица ФИО12, Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым в лице Отдела по вопросам миграции ОП №1 «Железнодорожный» УМВД по г. Симферополю о признании права пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л :

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском, который ДД.ММ.ГГГГ был уточнен. Исковые требования мотивированы тем, что истица является дочерью ФИО5, которому принадлежит 55/100 доли жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>. Истица на правах члена семьи проживает в данном доме с 1996 года, без регистрации. Другого жилья она не имеет. ФИО5 в феврале 2017 года обратился в отдел по вопросам миграции ОП «Железнодорожный» о регистрации истицы по адресу: <адрес>. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № получен отказ по причине непредставления согласия второго сособственника. Поскольку со вторым сособственником отношения у семьи ФИО10 не сложились, то получить согласие на регистрацию не возможно. В связи с чем, истица просит признать за ней право пользования жилым помещением, а именно 55/100 доли жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО5

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО13 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчица ФИО7 в судебном заседании иск признала, не возражала о его удовлетворении. При этом пояснила, что она является собственником 45/200 доли домовладения, остальные 45/200 доли принадлежали ФИО9, который умер, и после его смерти наследство еще не оформлено в полном объеме. Также пояснила, что она вступила в наследство на 1/3 доли от 45/200 долей и получила свидетельство о праве на наследство.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании иск признал, не возражал о его удовлетворении, при этом пояснил, что он и его сестра ФИО11 еще не вступили в наследство после смерти отца ФИО14

Ответчица ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании иск признал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД по РК в лице Отдела по вопросам миграции ОП №1 «Железнодорожный» УМВД по г. Симферополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда от 15 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО11

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, проанализировав предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Субъект права, при осуществлении защиты прав, вправе применить только определенный способ, предназначенный для защиты именно тех гражданских прав, которые он считает нарушенными, и посредством которого данные права действительно могут быть восстановлены. Правильный выбор способа защиты зависит, прежде всего, от характера правоотношения, в рамках которого возникло право, в защиту которого лицо обращается в суд.

Судом установлено, ФИО1 является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником 55/100 долей дома с соответствующей долей надворных построек по адресу: <адрес>.

Из сообщения Отдела по вопросам миграции ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> №ОВМ от 13.12.2017г. усматривается, что регистрация гражданина по месту пребывания в жилых помещениях, осуществляется по взаимному согласию всех собственников жилых помещений.

ГУП РК «Крым БТИ» ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано: 55/100 доли за ФИО5; 45/200 доли за ФИО9. 45/200 доли за ФИО2

Согласно записи акта о смерти № ФИО9 умер 21.12.2014г.

Из наследственного дела № после смерти ФИО9, заявление о вступлении в права наследования подали ФИО2, ФИО4, ФИО3 Из свидетельства о праве на наследство по закону усматривается, что ФИО2 вступила в наследство на 1/3 доли из 45/200 доли. ФИО4, ФИО3 свидетельство о праве на наследство не получили.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истица в судебном заседании пояснила, что признание за ней право пользования жилым помещением, а именно 55/100 долей жилого дома, ей необходимо для дальнейшей регистрации по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчики пояснили, что они не оспаривают право проживания истицы в помещениях которыми пользуется ее отец ФИО5, и не возражают о ее проживании. Однако, за согласием на регистрацию в домовладении к ним ФИО1 не обращалась.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт проживания ФИО1 в <адрес> в <адрес> ни членами семьи, ни собственниками данного домовладения не оспаривается, а истице необходима регистрация в данном доме, а письменное согласие в соответствии со ст.247 ГК РФ со стороны сособственников не получено, и с такой просьбой ФИО1 к сособственникам – ответчикам по делу не обращалась, то суд полагает, что истицей выбран неверный способ защиты нарушенных прав, который не соответствует характеру нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО11, третьи лица ФИО12, Управление по вопросам миграции МВД по Республике Крым в лице Отдела по вопросам миграции ОП №1 «Железнодорожный» УМВД по г. Симферополю о признании права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года.