Решение № 2-4858/2020 2-4858/2020~М-5111/2020 М-5111/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-4858/2020

Дело № 2-4858/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Слабоденюк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО "ФИО9" и ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1000000 руб. под 23% годовых.

Однако, Заемщик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита.

Между ПАО "ФИО11 и ООО "Юридическая фирма "ФИО10" заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках которого ООО "Юридическая фирма "ФИО12" перешло право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ..

ООО "Юридическая фирма "ФИО13" и ФИО1 заключили между собой договор уступки право требования № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому ООО "Юридическая фирма "ФИО14" уступило ФИО1 право требования задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ..

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 3128151,55 руб., в т.ч. основной долг-840327,9 руб., просроченные проценты -598012,96 руб., неустойка 1689810,69 руб., проценты за пользование кредитом до даты погашения кредита, пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты погашения кредита, почтовые расходы 225,64 руб., расходы по госпошлине 10641 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом по известному суду месту регистрации, вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения".

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному в иске адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение №.ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1000000 руб. под 23% годовых на 1825 дней.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО "Юридическая фирма "ФИО23" заключен договор уступки прав требований № от <адрес>. в рамках которого ООО "Юридическая фирма "ФИО15" перешло право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ..

ООО "Юридическая фирма "ФИО16" и ФИО1 заключили между собой договор уступки право требования № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому ООО "Юридическая фирма "ФИО17" уступило ФИО1 право требования задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ..

Ответчиком по настоящее время задолженность перед Банком не погашена и согласно расчету исковых требований, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составила 3128151,55 руб., в т.ч. основной долг-840327,9 руб., просроченные проценты -598012,96 руб., неустойка -1689810,69 руб..

Суд находит представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом достоверным и верным. Ответчиком альтернативный расчет и доказательства погашения задолженности не представлены, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 333 ГК РФ, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пп. 69,71,80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличие в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, приняв во внимание, характер спора, период просрочки возврата долга, суд считает, что имеются достаточные основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уменьшения неустойки (штрафов и пени), поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб. полагая, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Подлежат отклонению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время, поскольку не предусмотрено законом.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица является инвалидом 2 группы и при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10641 руб. исходя из суммы превышающей 1000000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в доход бюджета городского округа г. Уфа подлежит взысканию госпошлина в сумме 9100 руб., исходя из удовлетворенной суммы иска в размере 1000000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. : сумму основного долга в размере 840327,9 руб., проценты – 598012 руб., неустойка - 50000 руб., государственную пошлину - 10641 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа город Уфа госпошлину 9100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Э.Р. Кадырова