Решение № 2-942/2018 2-942/2018~М-803/2018 М-803/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-942/2018

Дело №2-942/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Гигантовского сельского поселения, третьи лица: Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № об установлении факта родственных отношений, о признании принявшим наследство и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Гигантовского сельского поселения, третьи лица: Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № об установлении факта родственных отношений, о признании принявшим наследство и признании права собственности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО3. После ее смерти осталось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 67,2 кв. м. и жилой 35, кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, доли в праве собственности на единое землепользование, 5,55 га, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, банковский вклад, хранящийся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», филиал Ростовского ОСБ №, структурное подразделение №, проценты и компенсации по вкладу. Наследником первой очереди являюсь истец.

Он не обращался в нотариальную контору, так как проживал с умершей и фактически принял наследственное имущество, и, кроме того, он не может оформить свои наследственные права в нотариальной конторе, так как его мама вышла замуж в Республике Казахстан и поменяла фамилию с Сухоиваненко на Демьянову. Он обратился в отдел Загса Администрации Сальского района Ростовской области с запросом об истребовании справки о заключении брака его матерью, но ответ до настоящего времени не получен. Кроме того, при жизни ею была произведена, реконструкция и перепланировка квартиры и в результате чего общая площадь увеличилась на 43,2 кв.м., а жилая площадь на 16,8 кв.м.

Просит установить факт, что он, ФИО1, является сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать его принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 67,2 кв.м. и жилой 35,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; долю в праве собственности на единое землепользование, 5,55 га, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; банковский вклад, хранящийся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», филиал Ростовского ОСБ №, структурное подразделение №, проценты и компенсации по вкладу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.114).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Гигантовского сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д.110), в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.111).

Третьи лица: Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении (л.д.108, 109), о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 и пп.1 п.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ об условиях, необходимых для установления фактов, имеющих юридическое значение, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН №, выданным 17.10.2017 Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д.7).

Обращаясь с заявлением об установлении факта родственных отношений, истец ссылается на то, что в его свидетельстве о рождении мать указана как ФИО4., впоследствии она вышла замуж и сменила фамилию на Демьянова. Свидетельства о заключении брака матери не сохранилось, на запрос Отдела ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области в Республику Казахстан об истребовании справки о заключении брака ответ до настоящего времени не получен.

В подтверждение своих доводов истцом суду представлена копия свидетельства о рождении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п/с <адрес>, где в графе «мать» указана ФИО4. (л.д.8).

Согласно ответу Отдела ЗАГ Администрации Сальского района Ростовской области от 12.04.3018 ответ из отдела ЗАГ города Костанай Костанайской области Республики Казахстан на запрос по истребованию справки о заключении брака ФИО5 и ФИО4 К, до настоящего времени ими не получен (л.д.12).

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ЕЭИ и ЛНВ, которые суду показали, что знакомы с семьей ФИО1 и подтвердили, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действительно является матерью ФИО1, а также то, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери, который организовал за свой счет ее похороны, поминальный обед, забрал себе в пользование принадлежащее ей имущество, проживает в жилом доме, принадлежащем им с матерью на праве общей долевой собственности.

Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании, представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что требование ФИО1 об установлении факта родственных отношений с умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, подлежат удовлетворению.

Установление данного юридического факта необходимо истцу для оформления наследственных прав после смерти его матери ФИО3

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как было установлено что мать истца, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как было установлено ранее, истец приходится сыном ФИО3.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно сообщениям нотариусов Сальского нотариального округа Ростовской области после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников для подачи заявления о принятии наследства или об отказе от наследства не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 40, 91,103,112).

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что он является наследником по закону первой очереди, иных наследников нет, в установленный законом срок он не обращался в нотариальную контору за оформлением свидетельства о праве на наследство по закону в связи с фактическим принятием наследства. Полагает, что фактическое принятие наследства выразилось в том, что он организовал за свой счет похороны матери, оплатил поминки, забрал себе принадлежащие матери вещи и предметы домашнего обихода, проживает в жилом доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности ему и его матери, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Учитывая показания свидетелей ЛНВ, ЕЭИ, подтвердивших доводы истца, и не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что ФИО1 является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти матери, в связи с чем, требования о признании его принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.04.1995г., удостоверенного нотариусом ПГИ, р. № и газеты «Наше время» 228 от 21.09.2004 принадлежала земельная доля площадью 5,55 га в едином землепользовании Земель сельхозназначения, площадью 18158,7 га, по адресу: <адрес> кадастровый №. Право зарегистрировано в ЕГРН 06.11.2004, запись регистрации № (л.д.9).

Данное обстоятельство подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.42-88).

Кроме того, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.07.1994г., удостоверенного нотариусом ПГИ, р.№ принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, полезной площадью 24 кв.м., жилой 18,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10). Сособственником спорной квартиры является истец ФИО1 (<данные изъяты> доли).

По сведениям ПАО «Сбербанк России» 19.09.2006 на имя ФИО3 в подразделении № открыт счет №, с остатком на 02.07.2018 в размере 9871,31 руб. (л.д.106).

Согласно данным технического паспорта спорной квартиры, составленного Сальским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на 14.05.2018, общая площадь квартиры составляет 67,2 кв.м., жилая – 35,5 кв.м. По данным Сальского филиала ГУПТИ РО общая площадь квартиры увеличилась на 43,2 кв.м. за счет внутренней перепланировки и реконструкции (л.д.24-25).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Актом обследования Сальского филиала ГУПТИ РО от 29.06.2018, в результате комиссионного визуального обследования технического состояния квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что общая площадь квартиры составляет 67,2 кв.м., жилая – 35,5 кв.м., увеличение общей площади произошло за счет возведения и внутренней перепланировки. Комиссия пришла к выводу о том, что техническое состояние квартиры хорошее, квартира соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.94).

Согласно акту обследования ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» от 06.06.2018, в ходе проведения санитарно-эпидемиологического обследования условий проживания в квартире по адресу: <адрес>, установлено, что помещения используются по назначению, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.93).

Справкой ОНДиПР по Сальскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовсокй области подтверждено, что при проведении обследования квартиры по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено (л.д.92).

Таким образом, согласно заключениям специалистов техническое состояние реконструированной и перепланированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН, СНиП, противопожарным нормам, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности сохранения квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Гигантовского сельского поселения, третьи лица: Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № об установлении факта родственных отношений, о признании принявшим наследство и признании права собственности, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании.

Следует установить факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,2 кв.м., жилой 35,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью 5,55 га в едином землепользовании Земель сельхозназначения, площадью 18158,7 га, по адресу: <адрес> кадастровый №.

Признать ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на банковский вклад со всеми причитающимися остатками, процентами и компенсациями, хранящийся на счете № в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Гигантовского сельского поселения, третьи лица: Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № об установлении факта родственных отношений, о признании принявшим наследство и признании права собственности, удовлетворить.

2. Установить факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

4. Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,2 кв.м., жилой 35,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

5. Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю площадью 5,55 га в едином землепользовании Земель сельхозназначения, площадью 18158,7 га, по адресу: <адрес> кадастровый №.

6. Признать ФИО1 право собственности на банковский вклад со всеми причитающимися остатками, процентами и компенсациями, хранящийся на счете № в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

7. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 г.