Решение № 2-704/2018 2-704/2018 ~ М-218/2018 М-218/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-704/2018

Дело № 2-704/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

15 мая 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указывал, что по договору купли-продажи от 02.04.2014 г. он приобрел жилой дом, площадью 45,4 кв.м. по адресу: <адрес>, государственная регистрация права состоялась 18.04.2014 г. На праве общей долевой собственности ему принадлежит 1/2 доля, его детям: сыну ФИО3 и дочери ФИО1, по 1/4 доли каждому. В приобретенном им жилом помещении зарегистрирована ФИО2 Данное обстоятельство является препятствием для осуществления права собственности. В семейных отношениях истец и ответчик не состоят.

Ссылаясь на статьи 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением - жилым домом № по <адрес>.

К участию в деле третьим лицом привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 участия в судебном заседании не принимали, причины своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений к иску в суд не представила.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений к иску в суд не представил.

Изучив представленные в судебное заседание доказательства, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником общей долевой собственности 1/2 жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> №, выданного 18.04.2014 г. Ограничения (обременения) права не установлено.

Данное жилое помещение ФИО1 приобрел по договору купли-продажи от 02.04.2014 г.

ФИО1 обратившись с требованиями о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением ФИО2, сослался на отсутствие семейных отношений между ним и ответчиком, а также на то обстоятельство, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (подп. «а» п. 11), для признания родителей, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 указанного Постановления Пленума, с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие ведения общего хозяйства между собственником и лицом, вселенным им в спорное жилое помещение, либо прекращение ведения ими общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом также установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, от которого имеют несовершеннолетних детей: сына ФИО3 и дочь ФИО1

Сведений о прекращении брачных отношений сторон суду не представлено.

Так, ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение на правах члена семьи собственников жилого помещения и постоянное место жительства.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с фактом прекращения между ними семейных отношений.

Факт прекращения семейных отношений между собственниками жилого помещения и ответчиком ФИО2 не установлен.

Как следует из материалов дела, в настоящее время собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорную жилую площадь помимо бывшего супруга ответчика ФИО2, являются так же её дети: сын ФИО3 и дочь ФИО1, по 1/4 доли в праве - у каждого, соответственно, которые пользуются с истцом равными правами, предоставленными собственникам жилых помещений, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Вместе с тем, действующим законодательством не установлено определение «прекращение семейных отношений между родителями и детьми». Мать не может стать бывшим членом семьи несовершеннолетних детей - собственников жилого помещения, в случае развода родителей, который не меняет семейно-правового статуса детей.

Как видно из материалов дела, ФИО2 родительских прав в отношении своих детей не лишена и не ограничена в родительских правах.

Доказательств тому, что ответчик выехала на другое постоянное место жительства, приобрела самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, ФИО2

Истец, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика ФИО2 от своего права пользования спорным домовладением и наличии у нее самостоятельного права пользования иным жилым помещением.

Поскольку семейные правоотношения ответчика ФИО2 с собственниками жилого помещения, в том числе с детьми, проживающими с матерью совместно, не прекращены, пользование спорным жилым помещением необходимо ответчику, в том числе, и для реализации родительских прав, учитывая, что данные требования заявлены только одним из собственников, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ФИО2 не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением не является, истец не лишен возможности взыскать понесенные расходы в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, – жилым домом № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 21.05.2018 г.

Председательствующий: Ж.А.Гордеева