Решение № 2А-2458/2017 2А-2458/2017~М-1822/2017 М-1822/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2А-2458/2017

Дело № 2а-2458/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г.Пскова УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию и денежные средства должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО3 о незаконным постановление судебного пристава от **.**..2017 года об аресте пенсионного лицевого счета Сбербанка России №** по исполнительному производству №**.

В обоснование требований указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Пскову УФССП России по Псковской области ФИО2 находится исполнительное производство №**, возбужденное в отношении административного истца **.**..2017 о взыскании с ФИО1 суммы 24162,23 руб. В связи с тем, что административный истец является пенсионером, инвалидом №** группы, находится на учете в Псковском областном онкодиспансере, **.**..2017 года ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство о погашении суммы долга ежемесячно по 3000 руб. Ввиду отсутствия ответа на данное обращение, **.**..2017 года ФИО1 было перечислено 3000 руб. в счет погашения задолженности по реквизитам, предоставленным административным ответчиком. Однако **.**..2017 года административному истцу поступило СМС-уведомление из Сбербанка России об аресте счетом на всю сумму долга. Из выданной банком справки следовало о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от **.**..2017 года по исполнительному производству №**.

Указала, что на счета, на которые административным ответчиком был наложен арест денежных средств, поступают алименты, взысканные с сына ФИО1 – М. С.В., а также без учета ограничений в 50%, в связи с чем административный истец осталась без средств к существованию. В соответствии с п.7 ст.101, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Иного дохода, кроме пенсии и алиментов административный истец не имеет.

В связи с чем ФИО1 просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Пскова УФССП России по Псковской области ФИО2 от **.**..2017 года об аресте пенсионного лицевого счета №** по исполнительному производству №**

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Псковской области.

В качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель Территориальное управление города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области (далее – ТУ г.Пскова ГГУСЗН ПО), ПАО «Сбербанк России», Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное).

В ходе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.46 КАС РФ, административный истец исковые требования уточнила и просила суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от **.**..2017 года об обращении взыскания на пенсию должника и денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненное исковое заявление поддержала, в обоснование привела изложенные в нем доводы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО5 Н.Л. Т.В. с административным иском не согласились. В ходе рассмотрения дела пояснили, что в ходатайстве административного истца о ежемесячной уплате задолженности по 3000 руб. было отказано и разъяснено, что должник может обратиться в суд за рассрочкой или отсрочкой исполнения судебного постановления, о чем в адрес ФИО1 направлен ответ. Указали, что обязанность по предоставлению информации о наличии имущества, в том числе счетов и характере поступающих на них денежных средств, лежат на должнике, о чем было разъяснено в постановлении о возбуждении исполнительного производства от **.**..2017 года, которое было получено административным истцом **.**..2017 года. Однако такие сведения должником не были представлены, в связи с чем при поступлении из Банка на запрос судебного пристава-исполнителя информации о наличии счетов в ПАО «Сбербанк России», их пенсионного органа сведений о получении должником пенсии, судебный пристав-исполнитель обоснованно принял меры по исполнению исполнительного документа и вынес постановления об обращении взыскания на находящиеся на счетах денежные средства и на пенсию должника в размере 50% в пределах задолженности в размере 24162,23 руб. О природе поступающих на счета денежных средств судебному приставу стало известно в ходе рассмотрения судом настоящего административного искового заявления ФИО1 В связи с чем оспариваемые постановления были отменены, излишне удержанные денежные средства в сумме 8014 руб., в том числе из пенсии должника в размере 5014 руб., возвращены административному истцу, исполнительное производство исполнено и прекращено в связи с фактическим исполнением. Поскольку оспариваемые постановления отменены, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя ТУ г.Пскова ГГУСЗН ПО ФИО6 с административным иском не согласилась, указав, что все действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение исполнительного документа, являются законными. В настоящее время исполнительное производство исполнено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель заинтересованного лица – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что из пенсии должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя от **.**..2017 года об обращении взыскания в пределах 24162,23 руб. в размере 50% от суммы пенсии, в июне 2017 года было удержано 5014 руб., оставшаяся сумма пенсии перечислена на счет в ПАО «Сбербанк России» №**. Поскольку произошло удержание 100 % суммы пенсии за июнь 2017 года, судебным приставом произведен возврат необоснованно удержанной суммы пенсии в размере 5014 руб.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения дел о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя регламентирован положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68 Закона №229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения относятся в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числен денежные средства должника, осуществляется в порядке, установленном ст.ст.69, 70 Закона №229-ФЗ.

Главой №11 Закона №229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч.2 ст.99 Закона №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.101 Закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Из материалов дела судом установлено, что **.**..2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова УФССП России по Псковской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №** от **.**..2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №31 г.Пскова, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 24162,23 руб. в пользу взыскателя ТУ г.Пскова ГГУСЗН ПО. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения должником копии указанного постановления (л.д.94-95, 89, 90-91).

Как следует из пунктов 10, 11 приведенного постановления, судебный пристав-исполнитель возложил обязанность на должника представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, в также представить сведения о поступлении на указанные счета денежные средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО1 **.**..2017 года.

В адрес судебного пристава-исполнителя административным истцом направлены ходатайства от **.**..2017 года и от **.**..2017 года о рассрочке задолженности по исполнительному производству по 3000 руб. ежемесячно с суммы пенсии, которые были получены адресатов **.**.2017 года и **.**..2017 года соответственно (л.д.7-8).

**.**..2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с разъяснением права должника на обращение в суд за рассрочкой или отсрочкой исполнения судебного постановления (л.д.126).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя денежные средства, оплаченные должником в размере 3000 руб., поступили на счет ОСП №1 г.Пскова УФССП России по Псковской области **.**..2017 года.

В силу требований законодательства об исполнительном производстве исполнение требования исполнительного документа в добровольном порядке не предполагает частичное исполнение исполнительного документа.

В этой связи при поступлении информации о получении должником пенсии и сведений из ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов должника и имеющихся на них денежных средств по состоянию на **.**..2017 года, ввиду того обстоятельства, что должником не были представлены запрашиваемые судебным приставом-исполнителем сведения о счетах и характере поступающих на них денежных средств, суд признает правомерным принятие в отношении должника мер принудительного исполнения – оспариваемых постановлений об обращении взыскания на пенсию должника и денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так, **.**..2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым было обращено взыскание на денежные средства в сумме 24162,23 руб., находящиеся на следующих счетах в Псковском отделении №8630 ПАО «Сбербанк России»: №**, направленное для исполнение в Псковское отделение №8630 ПАО «Сбербанк России», а также об обращении взыскания на пенсию должника в пределах суммы долга 24162,23 с ежемесячным удержанием 50% из пенсии, направленное для исполнения в Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (л.д.128-129, 64-65).

Как следует из материалов дела, на счет №** поступают перечисляемые пенсионным органом страховая пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата, а на счет №** – алименты с сына должника М. С.В. на содержание взыскателя ФИО1 (л.д.28, 13-14, 26, 27, 109-115).

В соответствии с предоставленными административным истцом выписками по указанным счетам во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от **.**..2017 года банком произведено списание денежных средств. Вместе с тем, из указанных выписок следует, что на счет №** поступает социальная пенсия, тогда как характер иных денежные средств, поступающих на вышеуказанные счета, не отражен (л.д.10-16).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству поступило 32176,23 руб., из которых перечислено взыскателю 24162,23 руб., излишне удержанные денежные средства в сумме 8014 руб. – возвращены должнику. Факт возвращения суммы 8014 руб. подтверждается материалами дела. При этом установлено, что только в июне 2017 года произошло 100 % удержание из пенсии должника, в связи с чем из 50% необоснованно удержанной суммы пенсии в размере 5014 руб. были возвращены должнику, что подтверждается платежными документами.

**.**.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене обжалуемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и мер по обращению взыскания на доходы (пенсию) должника.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**..2017 года исполнительное производство №** окончено в свиязи с фактическим его исполнением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что на момент рассмотрения дела права и свободы административного истца продолжают нарушаться, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обязательных условий, предусмотренных ч.2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований. В связи с чем, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г.Пскова УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от **.**..2017 года об обращении взыскания на пенсию должника и денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 года.