Определение № 2-1084/2017 2-1084/2017~М-788/2017 М-788/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1084/2017

Дело № 2-1084/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2017 годаг.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.,

при секретаре Тепловой А.М.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утративши право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ее муж ФИО3 и сын ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сын ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является, между ней и сыном ФИО2 соглашение о порядке пользования ответчиком спорной квартирой не заключалось. Регистрация ответчика нарушает ее права как собственника по владению и распоряжению спорным жилым помещением. Местонахождение сына ФИО2 ей не известно.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказалась от заявленных требований, поскольку намерена решить спорный вопрос во внесудебном порядке.

Третье лицо ФИО4, прокурор против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражают.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, интересов иных лиц не нарушает.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований производство по иску подлежит прекращению в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (квитанция – л.д.3).

Определение о прекращении производства по делу является основанием для возврата в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском из бюджета Златоустовского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ ФИО1 от требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Производство по иску ФИО1 от требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для возврата уплаченной ФИО1 государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей из бюджета Златоустовского городского округа.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда черезЗлатоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Определение не вступило в законную силу