Решение № 2-4666/2018 2-4666/2018~М-3574/2018 М-3574/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-4666/2018

Дело № 2-4666/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 02 июля 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Файзуллиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 1 800 000 руб., в счет стоимости ? гаража, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, площадью 89,7 кв.м., который до настоящего времени не был ему передан ответчиком.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать денежные средства в размере 1 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года №435-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 1 800 000 руб., в счет стоимости ? гаража, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, площадью 89,7 кв.м., что подтверждается распиской.

Однако, гараж ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 не был передан.

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 1 800 000 руб.

В связи с удовлетворением требований истца на основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче искового заявления в размере 17 200 руб.

Руководствуясь статьями 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Айдаров