Решение № 2-3346/2017 2-3346/2017~М-2793/2017 М-2793/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3346/2017

Дело №2-3346/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

27 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

С участием помощника прокурора Анферовой Л.И.

При секретаре Бабиной Ю.И.

С участием представителя администрации г.Перми ФИО2

Представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Перми к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском, указывая, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.08.2014 признан недействительным договор безвозмездной передачи квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный администрацией Мотовилихинского района г.Перми с ФИО1, договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 14.05.2012 между ФИО1 и ФИО6, договор купли-продажи квартиры, заключенный 08.04.2014, заключенный между ФИО6 и ФИО5

В связи с признанием указанных сделок недействительными, комната, расположенная по адресу: <адрес>, должна быть возвращена в муниципальную собственность города Перми.

В настоящее время право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО5

Администрация г. Перми просит истребовать из незаконного владения у ФИО5 комнату, расположенную по адресу: <адрес>, признать за администрацией г. Перми право собственности на указанное жилое помещение.

Представитель администрации г. Перми в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования поддержала.

Представители третьих лиц МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещались.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданских дел №, №, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, пришел к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 6-П от 21.04.2003 в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли (утеряно, похищено и т.п.).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, которое приобретено им у ФИО6 на основании договора купли-продажи от 08.04.2014.

Право собственности ФИО5 на жилое помещение зарегистрировано за ним в установленном законом порядке (л.д. 47-48).

Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.08.2014 за ФИО3 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признан недействительным договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность граждан, заключенный 20.02.2012 между администрацией Мотовилихинского района г.Перми и ФИО1; признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения, заключенный 14.05.2012 между ФИО1 и ФИО6, и договор купли-продажи указанного жилого помещения, заключенный 08.04.2014 между ФИО5 и ФИО6 (л.д. 8-12).

При принятии решения о признании вышеуказанных сделок недействительными суд не применил последствия признания их недействительными в связи с невозможностью применения правового механизма, предусмотренного ст. 167 ГК РФ.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено ФИО5 у лица, не имевшего права его отчуждать, выбыло из владения муниципального образования в результате действий ФИО1, который так же не имел права его отчуждать, спорная квартира подлежит истребованию из незаконного владения ФИО5 в муниципальную собственность, поскольку выбытие имущества из владения собственника происходило помимо его воли.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ имущество, выбывшее из владения помимо воли, может быть истребовано, в том числе и от добросовестного приобретателя.

Поскольку спорное жилое помещение истребовано из владения ФИО5, требования о признании права собственности на данное имущество за муниципальным образованием город Пермь так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать у ФИО5 в пользу муниципального образования город Пермь жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: г.<адрес>

Признать право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием город Пермь.

Прекратить право собственности ФИО5 на комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для погашения записи о регистрации права собственности ФИО5 на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности на данную комнату за муниципальным образованием город Пермь.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Р. Котельникова