Решение № 2А-3981/2018 2А-3981/2019 2А-3981/2019~М-3006/2019 М-3006/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2А-3981/2018

Дело № 2а-3981/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от административных ответчиков – ФИО4, доверенности от <дата изъята><номер изъят>, от <дата изъята> № <номер изъят>

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Тимер Банк» к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тимер Банк» (далее – административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что <дата изъята> в отдел судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1) было подано заявление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5, в связи с погашением в полном объеме задолженности, однако исполнительное производство окончено не было; <дата изъята> от ОСП <номер изъят> в адрес административного истца поступило предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, за период подачи заявления и до получения предложения административный истец не знал, что исполнительное производство не прекращено, что явилось основанием для обращения в суд с административным иском, в котором административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП <номер изъят>, выразившиеся в неокончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в отношении должника ФИО5, в неотзыве с реализации имущества: квартиры, расположенной по адресу <адрес изъят>, признать незаконным действие, выразившееся в вынесении предложения об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, отменить данное предложение, обязав устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5, в качестве административного ответчика – УФССП по Республике Татарстан.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд представителя не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке статьи 150 КАС РФ в отсутствие последнего.

Представитель административных ответчиков иск не признал, пояснил, что права административного ответчика не нарушены, задолженность напрямую уплачена взыскателю.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, в силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 КАС РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

Как следует из материалов дела и установлено судом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на основании исполнительного документа от <дата изъята><номер изъят>, выданного Советским районный судом г.Казани, <дата изъята> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП на предмет исполнения; обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес изъят>.

Постановлением от <дата изъята> арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах.

<дата изъята> административный истец обратился в ОСП <номер изъят> с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с погашением должником задолженности в полном объеме.

В адрес административного истца от ОСП <номер изъят> поступило предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, которое было получено административным истцом <дата изъята>, о чем свидетельствует штамп с отметкой о принятии, с входящим номером 1517.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обжалование бездействий административного ответчика по неокончанию исполнительного производства и подачу настоящего административного искового заявления, ввиду того, что о неокончании исполнительного производства административному истцу было известно с <дата изъята>, т.е. с момента получения от судебного пристав предложения об оставлении нереализованного имущества, которое свидетельствовало о проведении приставом исполнительных действий, при этом с настоящими требованиями обратился только <дата изъята>, при этом с заявлением об окончании исполнительного производства банк обратился <дата изъята>.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительных причин пропуска срока для своевременного обращения с административным иском ни административным истцом при подаче административного иска, ни его представителем в ходе судебного разбирательства не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя пропущен, уважительных причин пропуска этого не имеется. Поэтому, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «Тимер Банк» к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья