Постановление № 5-205/2026 от 11 марта 2026 г.

№

УИД 23RS0№-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2026 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Шипуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по результату проведенной внеплановой документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 (ИНН: №) инспектором по ОП ОИК УМВД ГУ МВД России по Краснодарскому краю майором полиции ФИО4 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусматривающий ответственность части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 (ИНН: №) послужили следующие, изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу: <адрес> сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю совместно с сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Углы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял деятельность в качестве «охранника» в офисном здании у ИП «ФИО2» ИНН <***>, не по профессии (специальности) указанной в патенте. Тем самым, ИП «ФИО2» (ИНН <***>) нарушил ст. 13, 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ИП ФИО2 по доверенности ФИО5, просила производство по делу прекратить.

ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения защитника, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлено: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ – это привлечение (допуск) к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации, предусмотреныФедеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов административного дела основанием для составления данного протокола послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу: г. Краснодар, <адрес> сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю совместно с сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Углы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве «охранника» в офисном здании ИП ФИО2 (ИНН <***>) без патента.

В материалах дела об административном правонарушении содержатся составленный по выявленному факту в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Углы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий ответственность по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (л. д.105-106), и Постановление о привлечении к административнойответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Узбекистана ФИО1 У. был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л. д. 101-102).

Постановление о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Как следует из текста решения Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № основанием для отменены Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ послужили выводы суда о том, что осуществление ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 гражданином Республики Узбекистан ФИО1 У. трудовой деятельность в качестве «охранника» материалами административного материала не подтверждены.

ФИО1У. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ (которые были составлены по факту выявления ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю осуществления деятельности ФИО1 У. в качестве «охраника» в офисном здании у ИП «ФИО2» ИНН <***>) обжалованы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

По итогу рассмотрения жалоб ФИО1У. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ судом отменены, а производства по делам о привлечении к административной отнесенности прекращены (решение Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решение Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Также суд отмечает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 по протоколу 22-296721 от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен по тем же фактическим обстоятельствам, что и протокол 22-296722 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, УИД 23RS0№-79) опрошенный в судебном заседании судом сотрудник полиции пояснил, что вывод об осуществлении ФИО1 У. трудовой деятельности в качестве «охранника» сделан сотрудниками полиции на основании его внешнего вида, поскольку тот «был чисто и опрятно одет» (пояснения отражены в тексте Постановления Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела об административном правонарушении № подтверждается, что между ИП ФИО2 (работодатель) и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен трудовой договор с иностранным работником № от ДД.ММ.ГГГГ с последующим заключением дополнительных соглашений к нему (л. д.30-33, 59-63).

ФИО1 У. УВМ ГК МВД России по Краснодарскому краю выдан патент серия 23 № от ДД.ММ.ГГГГ с видом деятельности «облицовщик-плиточник» (л. д. 114-115).

Во исполнение свих трудовых обязанностей ФИО1 У. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ремонт плиточного покрытия здания (объяснение ИН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); объяснительная ФИО1 У. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34)).

Факт привлечения ИП ФИО2 (работодатель) и гражданина Республики Узбекистан ФИО1 У. к трудовой деятельности по осуществлению ремонта плиточного покрытия здания, не нарушает требования Федерального закона № 115-ФЗ, и состава административного правонарушения, установленного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не образуют, поскольку указанная трудовая деятельность соответствует виду трудовой деятельности «облицовщика-плиточника», указанному в патенте ФИО1 У. на дату проверки.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, факт составления которого не является заключительным этапом производства по делу об административном правонарушении и не порождает юридических последствий. В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является документом, фиксирующим фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Действующим законодательством самостоятельное обжалование лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении не регламентировано. Указанные положения не лишают лицо, привлекаемое к административной ответственности привести свои замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьёй при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 2, 3, 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац 5 пункта 4 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений о преюдиции по делам об административных правонарушениях, вместе с тем не исключает возможность учитывать обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела.

Как указано в Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 827-О поскольку законодательство об административных правонарушениях предполагает возможность привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение как юридических, так и физических, в том числе должностных, лиц - одни и те же фактические обстоятельства противоправного деяния (действия или бездействия) обычно не должны сопровождаться принятием противоположных, взаимоисключающих решений об административной ответственности данных субъектов, если иное объективно не детерминировано юридическим обоснованием таких решений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП, а также в соответствии с пунктом 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №ИП ФИО2(ИНН <***>) при привлечении к осуществлению трудовой деятельности в должности облицовщик-плиточник гражданин Узбекистана ФИО1 У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании патента (серия 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, облицовщик-плиточник) и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений),требования ст. 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" соблюдены.

Таким образом, судом установлено отсутствие в действиях ИП ФИО2(ИНН <***>)составаадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15КоАП РФ.

В силу части 1статья 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (п.1 ч.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в т.ч. при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что вдействиях ИП ФИО2 (ИНН <***>) состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ отсутствует, в связи, с чем производство по административному делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней в порядке, установленном ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Председательствующий М.Н. Шипунова