Решение № 2-2343/2026 2-2343/2026~М-889/2026 М-889/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-2343/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2343/2026

УИД 05RS0031-01-2026-001463-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2026 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Аджиева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гамзаеве Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 113 867 рублей, указав при этом, что в принадлежащей ответчику квартире образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве не явились.

В заявлении ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, просил произвести перерасчет с применением сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно материалам дела ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>-а, <адрес>, общей пл. 100,3 кв.м.

Согласно выписке по лицевому счету по состоянию на ноябрь 2025 г., за ответчиком числится задолженность по взносам на капитальный ремонт в период с января 2015 по ноябрь 2025 г. в размере 87 349,24 руб. и пеня в размере 26 518,05 руб.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, образовавшаяся задолженность указывает на нарушение ответчиком обязанности по внесению в полном объеме платы по содержанию общего имущества.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 2. ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ)

Как разъяснено пп.14,17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление, в том числе подано непосредственно в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судебный приказ вынесен 1 сентября 2020 г. и отменен 18 декабря 2025 г., а в суд с исковым заявлением истец обратился 26 февраля 2025 г., т.е. в пределах шестимесячного срока, суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий дню обращения истца за вынесением судебного приказа, в связи с чем сумма задолженности при перерасчете на основании срока исковой давности подлежит исчислению за период с сентября 2017 г. по день расчета, произведенного при обращении в суд с исковым заявлением, и составляет 68 253,33 руб., что составляет 78 % от первоначально заявленной суммы.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Истцом также в соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 26 518,05 рублей. С учетом применения сроков исковой давности пеня также подлежит перерасчету и составляет 20 684 руб. (пропорционально сниженной сумме основного долга с учетом сроков исковой давности – 78 %).

Оснований для освобождения от уплаты пени, как об этом просил ответчик ФИО1 в своем ходатайстве, не приводя каких-либо доводов, суд не усматривает.

Вместе с тем, согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом уплачена госпошлина в размере 4416 руб., которая с учетом принципа пропорциональной компенсации размеру удовлетворенных судом составляет 3444,48 руб. (78 % от первоначально рассчитанной суммы иска).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к ФИО2 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт: 8203 №), в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (ОГРН <***>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2017 г. по ноябрь 2025 г. в размере 71 253 руб., из которых: основной долг – 68 253,33 руб., пени в размере 3000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3444,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2026 г.