Решение № 2-430/2024 2-4717/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-430/2024

Дело № 2-430/2024 (2-4717/2023;)

64RS0047-01-2023-002723-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

с участием прокурора Ашкаловой Е.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО17 А.С. в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО6, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, вред здоровью в размере 600000 рублей, возмещение понесенных затрат на лечение в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10 сентября 2022 года примерно в 18 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у <адрес> управляя автомобилем Ford Mondeo, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем Lifan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, вследствие чего последней был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 20 февраля 2024 года исковое заявление ФИО1 в части требований о взыскании компенсации вреда здоровью, возмещении затрат на лечение оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали. ФИО1 пояснила, что после ДТП она длительное время (полгода) находилась на лечении, в связи с получением травмы позвоночника она испытывала страх в связи с невозможностью самостоятельно передвигаться, до настоящего времени она испытывает болевые ощущения, в том числе в ноге, в ее позвоночнике установлена металлическая конструкция.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту регистрации, в связи с чем руководствуясь ст. 167, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав материалы данного дела, дела об административном правонарушении, заключение прокурора Ашкаловой Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у <адрес> управляя автомобилем Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Lifan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 18 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено ввиду недостижения возраста привлечения к административной ответственности.

В результате данного происшествия ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом 2-го поясничного позвонка, закрытый вывих таранной кости левого голеностопного сустава с переломом наружной лодыжки и заднего края большоберцовой кости со смещением костных отломков, что причинило вред здоровью. средней тяжести.

Указанные обстоятельства, в том числе виновность несовершеннолетнего ФИО5 в данном ДТП, степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу, ответчиками не оспорены.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, истец после произошедшего ДТП длительное время испытывала физические и нравственные страдания, с момента ДТП до настоящего времени проходят лечение.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных физических и нравственных страданий, а именно физическую боль, причиненную травмами, тяжесть телесных повреждений, период нахождения на лечении, нравственные страдания в связи с произошедшим происшествием и получением телесных повреждений, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить подлежащей взысканию в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в заявленном размере 100000 рублей.

Определяя лицо, на которого следует возложить обязанность возмещению причиненного истцу морального вреда и надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества, в случае если не установлено, что лицо, явившееся фактическим причинителем вреда, управляло транспортным средством на законном основании, либо противоправно им завладело.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку согласно разменным на сайте РСА сведениям на момент происшествия гражданская ответственность при управлении транспортным средством Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», судом был направлен запрос в данную страховую компанию для предоставления документов, представленных при заключении договора страхования.

На данный запрос судом получен ответ в виде копии страхового полиса ОСАГО № от 09 сентября 2022 года, из которого следует, что страхователем и собственником автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак № на момент заключения договора страхования являлась ФИО6

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, суд полагает необходимым возложить на ФИО6 как на владельца источника повышенной опасности, обязанности по возмещению истцу морального вреда, причиненный в результате ДТП.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, предъявленным к иным ответчикам, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 14 №, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к иным ответчикам – отказать.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Михайлова