Апелляционное определение № 33А-1105/2026 от 23 марта 2026 г.

КОПИЯ

Дело № 33а-№/2026

№ №

В первой инстанции судья Матюшева Е.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 г. г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Бабича В.В.,

судей – Бояриновой Е.В., Исаева С.Н.,

при секретаре – Бондюковой А.В..

с участием представителя административного истца ЖСК «Орловский уезд» ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по РК г. Севастополю судебный пристав –исполнитель отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО2, заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителя заинтересованных лиц ФИО9 и ФИО10 –ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ЖСК «Орловский уезд» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО12, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО14 заинтересованные лица: ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО9, ФИО10, ООО «ИмперияЮг», Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19 А.ович, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 А.ндровна, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО4, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО3, ФИО33 А.ич, ФИО34, ФИО35, ФИО8, ФИО36, ФИО37 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе законного представителя административного истца – ЖСК «Орловский уезд» – ФИО38 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Бабича В.В., пояснения представителя административного истца ФИО1, представителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованных лиц,

установила:

Жилищно-строительный кооператив «Орловский уезд» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО12 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, просил: восстановить пропущенный ЖСК «Орловский уезд» срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО12 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, вынесенного в сводном исполнительном производстве №-ИП; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО12 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, вынесенное в сводном исполнительном производстве №-ИП.

Исковые требования обоснованы тем, что административный истец ЖСК «Орловский уезд» является должником в сводном исполнительном производстве №-СД, возбужденном на основании исполнительных листов ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Нахимовским районным судом города Севастополя по гражданскому делу №, о взыскании задолженности в пользу взыскателей ФИО9 и ФИО10 В ходе осуществления уставной деятельности административному истцу стало известно о государственной регистрации права собственности за ЖСК «Орловский уезд» на три объекта незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, зарегистрированных без заявления собственника на основании оспариваемого постановления судебного пристава. Административный истец полагает вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО39 незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, законный представитель административного истца подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении. Указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, поскольку объекты незавершённого строительства, право на которые зарегистрированы за административным истцом, ему не принадлежат. С момента регистрации права собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме первой очереди строительства, у таких лиц возникло право общей долевой собственности и на общий земельный участок, на котором, в том числе находятся указанные объекты незавершенного строительства.

Кроме того, ходатайства административного истца о признании обязательной явки ответчиков с целью поучения доказательств, письменных пояснений своей позиции, суд первой инстанции оставил без удовлетворения, хотя бремя доказывания законности содержания оспариваемого постановления возложена на судебного пристава, что в свою очередь не создавало условий для полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения обстоятельств административного дела.

Выводы суда первой инстанции о пропуске срока обжалования постановления ничем не подтверждено и основано исключительно на предположениях, хотя административный истец подтвердил, что об оспариваемом постановлении узнал при поступлении сообщения УФНС об исчислении налога на объекты недвижимости, что и послужило обращению в суд.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя права административного истца нарушены, поскольку в связи с государственной регистрацией прав ему начислен налог на имущество.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель административного истца жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, представитель заинтересованных лиц – ФИО11 поддержали апелляционную жалобу.

Представитель заинтересованных лиц ФИО9, ФИО10 – ФИО11 возражала против апелляционной жалобы.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано с ЖСК «Орловский уезд» в пользу ФИО9 задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине <данные изъяты>., взыскано с ЖСК «Орловский уезд» в пользу ФИО10 задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по договору купли-продажи земельного участка, договорной неустойки – изменено. Взыскано с ЖСК «Орловский уезд» в пользу ФИО9 задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., взыскано с ЖСК «Орловский уезд» в пользу ФИО10 неустойка в размере <данные изъяты>, 50 руб.

Нахимовским районным судом г. Севастополя на основании указанных судебных постановлений выданы: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № о взыскании с ЖСК «Орловский уезд» задолженности в пользу ФИО9, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № о взыскании с ЖСК «Орловский уезд» задолженности в пользу ФИО10

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ЖСК «Орловский уезд» в пользу ФИО10 задолженности <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ЖСК «Орловский уезд» в пользу ФИО9 задолженности <данные изъяты> рублей, которые направлены должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) и прочтены им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленный в материалы дела скриншот документа из АИС ФССП России.

Предусмотренный частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве законом 5-ти дневный срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО40 направила запросы в налоговый орган о счетах ЖСК «Орловский уезд» (далее – должник), в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах должника; вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о наличии и движении денежных средств на счетах должника за период, которые ответили об отсутствии движения денежных средств на счетах ЖСК «Орловский уезд»; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ООО «Крымский газобетонный завод» о заключенных с ЖСК «Орловский уезд» договорах: купли-продажи, поставки по реализации строительных материалов, ответ письмом от ДД.ММ.ГГГГ представлены копии договоров поставки с ЖСК «Орловский уезд», товарно-транспортных-накладных, платежных поручений за период 2016-2018гг. на незначительные суммы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ № наложен запрет на совершение действий, связанных с государственной регистрацией прав и их обременений (кроме смены залогодержателей), перехода прав, действий по исключению из государственного реестра, возникающих из сделок купли-продажи, договоров участия в ЖСК «Орловский уезд», в том числе путем приема в члены кооператива и внесении паевого взноса за конкретный объект недвижимости, сделок долевого участия в строительстве объектов недвижимости, мены, дарения, ипотеки, ссуды, управления, передачи в уставный капитал юридических лиц, передачи в собственность в счет погашения долга или обязательств, мирового соглашения на стадии искового производства, аренду, субаренду, наем, а также любых других сделок, справок о выплате паевых взносов, предполагающих переход прав на недвижимое имущество от ЖСК «Орловский уезд» в отношении объектов недвижимости (прав), находящихся в зданиях или объектах незавершенного строительства, расположенных (строящихся) на земельном участке с К№. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 1 постановочной части постановления дополнен словами: «кроме осуществления регистрационных действий и кадастрового учета на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому район города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ».

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем ЖСК, по доверенности ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на постановлении.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № в целях установления имущества, принадлежащего должнику, находящегося в границах земельного участка с К№, а именно, переноса сведений о координатах и закрепления поворотных точек границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, на местность для участия в исполнительном производстве привлечена кадастровый инженер ИП ФИО41, которой с участием геодезиста ФИО42, действующего по ее поручению, подготовлена Схема расположения объектов незавершенного строительства в границах земельного участка с К№, вынесены границы земельного участка на местности, в системе координат (СК-63) определены границы объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке должника, в частности: объекта незавершенного строительства строящегося 5-этажного здания площадью <данные изъяты>.м.; фундамент строящегося здания площадью <данные изъяты> кв.м., бетон; строящееся каменное 1-этажное здание площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО40, с участием специалиста ФИО41, взыскателя ФИО9, его представителя ФИО11, понятых, составлен акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) указанных объектов незавершенного строительства, с запретом распоряжаться и без права пользования, которое передано на ответственное хранение ФИО9 Одновременно составлен акт совершения исполнительных действий об отказе председателя правления ЖСК «Орловский уезд» ФИО38 от участия в названных исполнительных действиях.

Указанный акт о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ получен ДД.ММ.ГГГГ представителем ЖСК «Орловский уезд», по доверенности ФИО43, что подтверждается его подписью на акте.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами направлены запросы в Управление государственного строительного надзора и экспертизы (Севгосстройнадзор) о предоставлении проектной и разрешительной документации на объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с К№, возводимые ЖСК «Орловский уезд» и его подрядчиком ООО «Империя Юг». В ответ предоставлены заверенные копии проектной документации на строительство и обслуживание «Жилого дома со встроенно-пристроенным магазином по адресу: <адрес>»; извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства ЖСК «Орловский уезд» от ДД.ММ.ГГГГ №; декларация о начале исполнения строительных работ ИП ФИО44, зарегистрированная ГАСК Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ № с целью осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности должника на объекты незавершенного строительства, определения их технического состояния и процента готовности, привлечена специалист – эксперт ИП ФИО45, имеющая высшее строительно-техническое образование, квалификацию инженер-строитель, диплом о профессиональной переподготовке, удостоверяющий право на выполнение строительно-технической экспертизы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ № для выполнения землеустроительных и кадастровых работ по составлению технических планов в отношении объектов незавершенного строительства, строящихся на земельном участке с К№, принадлежащего должнику, с целью осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на объекты незавершённого строительства за должником привлечена специалист ИП ФИО41, являющаяся кадастровым инженером, которой подготовлены технические планы на объекты незавершенного строительства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по актам об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства переданы для исполнения по территориальности в ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП приняты к исполнению.

Постановлением судебного пристава ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительные производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Кооператива ознакомлен со всеми материалами исполнительного производства, что подтверждается его распиской.

Постановления судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалистов участниками исполнительного производства не обжаловались, отводов специалистам не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Кооператива, по доверенности ФИО1, получено требование судебного пристава ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении должником учредительных документов, сведений о расчетных счетах, бухгалтерского баланса, отчетов о прибылях и убытках, отчета о движении денежных средств, расшифровку баланса (незавершенное строительство, финансовые вложения, запасы, кассовая книга за последние шесть месяцев, дебиторская задолженность).

Аналогичные требования содержались в постановлениях судебного пристава о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ

Требования судебного пристава не были исполнены должником.

Ввиду отсутствия иного имущества должника, обжалуемым постановлением о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО14 на основании статьи 66 Закона об исполнительном производстве на регистрирующий орган возложена обязанность провести государственную регистрацию права собственности должника ЖСК «Орловский уезд» на объекты незавершенного строительства, находящихся на земельном участке с №, расположенного: <адрес> на основании представленных вместе с заявлением (через МФЦ): заключения специалиста ИП ФИО45 № от ДД.ММ.ГГГГ; технических планов кадастрового инженера ИП ФИО46 на объекты незавершенного строительства; проектной документации на строительство и обслуживание жилого дома со встроенно-пристроенным магазином по адресу: <адрес>; извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства ЖСК «Орловский уезд» от ДД.ММ.ГГГГ №; декларации о начале исполнения строительных работ ИП ФИО44, зарегистрированную Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО13, вынесено судебным приставом ФИО14, у которой на исполнении находится сводное исполнительное производство.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель совершал комплекс мер, направленных на принудительную регистрацию права собственности с целью обращения взыскания на принадлежащие должнику объекты незавершенного строительства для исполнения требований исполнительных документов, то есть направленных на полное и правильное исполнение решение суда, действовал без нарушения закона, в пределах компетенции и предоставленных ему полномочий, прав административного истца не нарушал.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда соглашается.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии с его полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав определены в части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 4 статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Следовательно, основаниями для государственной регистрации прав, которые подтверждают наличие права, является не само постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности, а документы, устанавливающие право должника на недвижимое имущество.

В обжалуемом решении суда правильно указано, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является лишь основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в орган регистрации прав и не нарушает права административного истца.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, поскольку непосредственно государственная регистрация прав не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, а рассматриваемый административный иск не является спором об оспаривании зарегистрированного права, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у должника права собственности на зарегистрированные объекты недвижимости и наличии такого права у других лиц значение для разрешения настоящего дела не имеют.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд (часть 1 статьи 219 КАС РФ), которые в решении суда подробно мотивированы, в том числе тем, что сведения в ЕГРН о праве собственности внесены в 2024г. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным иском ЖСК «Орловский уезд» обратился только ДД.ММ.ГГГГ Действуя добросовестно при исполнении требований исполнительных документов административный истец мог и должен был знать об оспариваемом постановлении в течении срока на обращение в суд.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 307 – 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК «Орловский уезд» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья <данные изъяты>

судьи <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>