Решение № 12-2360/2025 7-885/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-2360/2025

Дело № 7-885/2026

(в районном суде № 12-2360/2025) Судья: Калитко Р.Е.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Кутыев О.О., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 03 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО4, <дата>, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1. от 20 января 2025 года № 0321695340000000256839323 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Определением временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № 26012-АПП/2025 КТ от 20 августа 2025 года жалоба ФИО4 на постановление 20 января 2025 года № 0321695340000000256839323 возвращена.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2025 года постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 от 20 января 2025 года № 0321695340000000256839323 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда, указывая, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица являются законными и обоснованными.

ФИО4 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Председатель Комитета по транспорту ФИО3 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда по рассмотрению жалобы не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не направлял, его явка не признана обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие председателя Комитета по транспорту.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из материалов дела и постановления должностного лица следует, что 18 декабря 2024 года в период времени с 09 часов 12 минут по 17 часов 56 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульв. (от Сенатской пл. и Исаакиевской пл. до пл. Труда) (координаты: широта 59.933072, долгота 30.297157), транспортным средством GEELY ATLAS с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке.

Занятие парковочного места на платной парковке зафиксировано применением в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3 с заводским номером № 01-АА135, действительных на момент фиксации правонарушения, свидетельство о проверке которых представлены в материалы дела (том 1, л.д. 65).

В материалы дела представлены письма разработчиков ООО «Ангелы АйТи» и ООО «Безопасность информационных систем» программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-М», проект организации дорожного движения с учетом организации парковочных мест, технический паспорт специального средства автоматической фиксации.

Специальное техническое средство установлено на транспортном средстве, двигавшемся по маршруту объезда парковок (парковочных мест), утв. Приказом директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 11 декабря 2024 года № 457. Место фиксации административного правонарушения совпадает с утвержденным маршрутом.

Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3, которыми было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО4

Согласно письму СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», сведения в ГИС СПб «Единое городское парковочное пространство» оплата за размещение транспортного средства с г.р.з№... в зоне платной парковки 18 декабря 2024 года в период времени с 09 часов 12 минут до 17 часов 56 минут отсутствует.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что определением временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2. № 26012-АПП/2025 КТ от 20 августа 2025 года жалоба ФИО4 на постановление от 20 января 2025 года № 0321695340000000256839323 возвращена.

Однако, при рассмотрении жалобы ФИО4 судьей районного суда оценка указанному определению вышестоящего должностного лица Комитета по транспорту не дана.

Рассмотрение жалобы только в части обжалования постановления должностного лица без исследования и оценки определения вышестоящего должностного лица, противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд первой инстанции, рассматривая жалобу привлекаемого лица на постановление Комитета по транспорту, пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы, ФИО4 указала, что не знала об истечении срока парковочного разрешения и не получала уведомлений об окончании его срока, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела парковочное разрешение многодетной семьи № 46497813, выданное на основании заявления ФИО4 от 02.12.2021 года, было действительно с 18.12.2021 по 17.12.2024 года. Следовательно, при получения парковочного разрешения № 46497813 ФИО4 было известно о его сроке действия.

При таких обстоятельствах ФИО4 должна была продлить парковочное разрешение в установленный законом срок.

В соответствии с подпунктом 3.3 Положения парковочное разрешение многодетной семьи прекращает свое действие в день окончания срока его действия.

Персональное уведомление о продлении парковочного разрешения действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения право пользования на платной основе парковками без внесения платы как льготной категории граждан у ФИО4 отсутствовало.

Доказательств, объективно препятствующих ФИО4 оформить парковочное разрешение многодетной семьи до истечения срока действия разрешения № 46497813, материалы дела не содержат, и заявителем не представлено. Нарушений со стороны уполномоченных должностных лиц Комитета по транспорту порядка рассмотрения заявления ФИО4 на получение парковочного разрешения многодетной семьи не установлено.

Указанные обстоятельства должной оценки судьей районного суда не получили, а постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено без достаточных на то оснований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, истек, вопрос о виновности ФИО4 обсуждаться не может, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2025 года, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от 20 января 2025 года № 0321695340000000256839323 отменить.

Производство по делу об по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО4 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.О. Кутыев