Решение № 2-5761/2017 2-5761/2017~М-4900/2017 М-4900/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-5761/2017Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское Копия Дело № 2-5761/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2017 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.Ф. Ганеева при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, В обоснование исковых требований истец указывает, что 9.06.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем направления заемщиком заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 336846,07 рублей на срок до 9.06.2016 под 14,5% годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ежемесячного аннуитетного платежа равного 16253 рубля. Согласно договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. 24.12.2013 года между сторонами заключен договор о залоге автомобиля, согласно которому, автомобиль марки: NISSAN JUKE, VIN <***>, 2014 года выпуска, был принят Банком в залог. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 23.06.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 226903,80 рублей, из них: 124269,74 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 16552,52 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 86081,54 рублей – штрафные проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 226903,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11469,04 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки NISSAN JUKE, VIN <номер изъят>, 2014 года выпуска. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что иск поддерживает. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по адресу регистрации направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «Истец срок хранения». В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, залогом. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Судом установлено, что 9.06.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем направления заемщиком заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 336846,07 рублей на срок до 9.06.2016 под 14,5% годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ежемесячного аннуитетного платежа равного 16253 рубля. Согласно договору, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки. 24.12.2013 года между сторонами заключен договор о залоге автомобиля, согласно которому, автомобиль марки: NISSAN JUKE, VIN <номер изъят>, 2014 года выпуска, был принят Банком в залог. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 23.06.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 226903,80 рублей, из них: 124269,74 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 16552,52 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 86081,54 рублей – штрафные проценты. Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, положений вышеприведенных правовых норм, а также из условий обязательств, участниками которых являются стороны по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 226903,80 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество. Поскольку ФЗ №2872-1 «О залоге» 01.07.2014 утратил силу, суд при вынесении настоящего решения не вправе установить начальную цену для продажи заложенного имущества, в связи с чем, в этой части иск удовлетворению не подлежит. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 11469,04 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 226903 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот три) рубля 80 копеек; уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 11469 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 04 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство NISSAN JUKE, VIN <номер изъят>, 2014 года выпуска, принадлежащее ФИО1. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Ганеев М.Ф. Копия верна.Судья Ганеев М.Ф. Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "ЮниКредит Банк" (подробнее)Судьи дела:Ганеев М.Ф. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|