Апелляционное определение № 33А-2811/2026 от 8 апреля 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 апреля 2026 года по делу № 33а-2811/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-142/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-000553-10) по апелляционной жалобе административных истцов фио, ФИО1, ФИО2 на решение Хорошевского районного суда адрес от 06 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении требований административного иска ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения должностного лица, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились с административным иском к Управлению Росреестра по Москве с требованиями о признании незаконным решения должностного лица, об обязании совершить определенные действия, просили признать незаконным решение от 27 ноября 2024 года № КУВД-001/2024-36904286/4 об отказе в государственной регистрации права собственности на машино-место № 17, расположенное по адресу: адрес, площадью 14,7 кв.м., кадастровый номер 77:08:0009011:4665, обязать административного ответчика в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителей осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении указанного нежилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 и адрес «ДонСтрой» заключили договор присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома от 15 декабря 1999 года в редакции дополнительного соглашения от 15 декабря 1999 года, на основании данного договора им на праве собственности принадлежит машино-место № 17, расположенное по вышеуказанному адресу. Объект передан по передаточному акту от 08 сентября 2000 года, в настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности, в связи с чем 13 августа 2024 года административным истцом подано соответствующее заявление с приложением исчерпывающего перечня документов. 26 августа 2024 года административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации, 27 ноября 2024 года последовал отказ в оказании госуслуги. По мнению административных истцов, решение Управления Росреестра по Москве незаконно, поскольку на государственную регистрацию ими были предоставлены все необходимые документы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административные истцы, выражая несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы административного истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить решение суда, представителя административного ответчика по доверенности фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, указавшей на законность принятого судом решения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 августа 2024 года и 15 августа 2024 года ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 14,7 кв.м, кадастровый номер 77:08:0009011:4665, машино-место №17, в целях регистрации права собственности в соответствии с заключенным договором присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома от 15 декабря 1999 года в редакции дополнительного соглашения от 15 декабря 1999 года; регистрационные действия по заявлению фио административным ответчиком приостановлены, о чем заявителям сообщено уведомлением от 26 августа 2024 года.

Из содержания уведомления от 26 августа 2024 года следует, что причиной совершения Управлением Росреестра по Москве указанных действий явилось обстоятельство, поименованное в части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, а именно: отсутствие среди представленных заявителями документов правоустанавливающего документа на регистрируемый объект недвижимости; заявителям было разъяснено, что представленный ими акт приема-передачи квартиры не заменяет и не подменяет передаточный акт в отношении машино-места, а содержание документа, датированного 08 сентября 2020 года не подлежит расширительному толкованию и фиксирует факт передачи исключительно квартиры, но не квартиры и машино-места. Уведомлением от 26 августа 2024 года заявителям дополнительно разъяснено, что для целей устранения причин, препятствующих государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, необходимо предоставление передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В этой связи действия по государственной регистрации прав приостановлены до наступления одного из случаев, установленных в статье 26 Закона о регистрации.

27 ноября 2024 года последовал отказ в государственной регистрации права собственности за № КУВД-001/2024-36904286/4.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований.

При этом, суд первой инстанции исходил того, информации о наступлении одного из случаев, установленных в статье 26 Закона о регистрации, материалы дела не содержат, административными истцами такая информация не представлена, равно как не представлены доказательства, опровергающие правомерность ссылки административного ответчика на соответствующий пункт статьи 21 Закона о регистрации.

Поскольку на момент вынесения уведомления о приостановлении государственной регистрации и на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации в отношении заявленного объекта недвижимости регистратор не обладал сведениями о документах-основаниях возникновения права инвестора на созданный объект недвижимости и, напротив, выявил факт отсутствия у заявителей правоустанавливающих документов на заявленный к регистрации объект, суд пришел к выводу о том, что действия административного ответчика отвечали требованиям Закона, прав административных истцов не нарушали; ссылка фио на невозможность предоставления отдельного передаточного акта в отношении машино-места не препятствует предоставлению административным истцом государственному регистратору копии вступившего в законную силу судебного акта о признании за ним либо за всеми инвесторами права собственности на конкретное нежилое помещение, при вынесении такого процессуального решения, а потому для оценки правомерности и законности действий административного ответчика значения не имеет; приведенная административным ответчиком причина приостановления государственной регистрации объективно указывает на наличие препятствий к регистрации права собственности за фио, подтверждает правомерность, как действий административного ответчика в рассматриваемых правоотношениях, так и принятого им решения об отказе в государственной регистрации; оспариваемое уведомление от 27 ноября 2024 года согласуется с действующим законодательством; более того, оспаривание уведомления о приостановлении регистрации в судебном порядке в силу прямого указания Закона (часть 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности») возможно только после его обжалования в апелляционную комиссию, чего фио сделано не было, таким образом, законность своих требований административные истцы не подтвердили.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административных истцов не имеется.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу пунктов 1 - 3 части 3 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года № 278 утвержден стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости регламентировано, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных этим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Согласно пункту 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В связи с чем, пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 11371/12 от 05 февраля 2013 года указал на важность единства волеизъявления сторон договора, направленного на осуществление государственной регистрации прав, а также обращение в регистрирующий орган сторон сделки.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства регулируются статьей 48 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Пунктом 11 указанной статьи определено, что для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Составление такого акта регулируется статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Такого документа представлено не было, в связи с чем, у регистратора имелись основания для приостановления регистрационных действий и последующего отказа в их совершении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 июля 2001 года № 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Таким образом, судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для кадастрового учета этого объекта. Иное означало бы игнорирование предписаний части 2 статьи 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявителями не были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости, а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, что препятствовало проведению заявленных регистрационных действий, однако, не является препятствием для предоставления административным истцом государственному регистратору копии вступившего в законную силу судебного акта о признании за ним либо за всеми инвесторами права собственности на конкретное нежилое помещение.

По приведенным мотивам судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения регистрирующего органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также об отсутствии нарушений прав административных истцов на реализацию прав собственников в отношении машино-места.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При указанных данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 06 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов фио, ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: