Решение № 2-7413/2020 2-7413/2020~М0-6698/2020 М0-6698/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-7413/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2020 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7413/2020 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119 708 руб. 43 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 594 руб. 16 коп., мотивируя требования тем, что 14.12.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 39,90% годовых. Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Однако, с 14.04.2014 г. ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. 27.09.2017 г. между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности с должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 54-55). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 4).

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что задолженность отсутствует, поскольку он оплачивал кредит. Однако, предоставить квитанции об оплате кредита не может, т.к. они выцвели и он их не сохранил. При этом, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.12.2013 г. между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 39,90% годовых (л.д. 7-8, 9).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены и зачислены на счет ответчика 14.12.2013 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-21).

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, обязательные ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и комиссии не уплачивал, сумма кредита ответчиком не была погашена.

При этом, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на основании Договора уступки прав (требований) № У77-17/1364 от 27.09.2017 г., первоначальный кредитор (ПАО «Почта Банк») уступил право (требования) по кредитному договору с ответчиком истцу ООО «Филберт» (л.д. 22-28, 29).

Правопреемство ООО «Филберт» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика составляет 119708 руб. 43 коп., из которых: сумма основного долга - 91 642 руб. 28 коп., проценты - 24 566 руб. 15 коп., иные платежи - 3500 руб. (л.д. 5-6).

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует материалов дела, кредитный договор был заключен 14.12.2013 г. сроком на 36 месяцев (т.е. до 14.12.2016 г.), и как указывает истец, ответчик перестал исполнять кредитное обязательство с 14.04.2014 г., что также не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 17.09.2020 г. (почтовый штемпель на конверте - л.д. 53) после отмены 28.02.2020 г. мировым судьей судебного приказа от 10.02.2020 г. по аналогичным требованиям (т.е. заявление ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа в отношении ответчика было подано мировому судье уже с пропуском установленного законом общего срока исковой давности).

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал.

В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным необоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2020 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В.Хлыстова

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№