Решение № 2-326/2017 2-326/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-326/2017

Дело № 2-326/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Сернур 29 декабря 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ФИО1 (заемщик) сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 73 353 руб. 35 коп., из них: основной долг – 50 553 руб. 93 коп., просроченные проценты – 14399 руб. 80 коп., штрафы (пени) – 8 400 руб., а также взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 ноября 2013 года между «<данные изъяты>» ООО (Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен в письменной форме договор потребительского кредита №. Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 50 553 руб. 55 коп. на срок 382 календарных дня (08 декабря 2014 года) и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,46 % годовых, а ответчик, как заемщик, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленные кредитным договором сроки. 10 ноября 2015 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования по указанному выше договору потребительского кредита. Обращение в суд вызвано тем, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в свою очередь, ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы долга по договору потребительского кредита не исполняет.

Представитель истца ООО «ЭОС» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 ноября 2013 года между «<данные изъяты>» ООО и ответчиком ФИО1 был заключен в письменной форме договор потребительского кредита №. По указанному кредитному договору Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 50 553 руб. 93 коп. на личные, домашние, семейные и иные нужды, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, на срок до 08 декабря 2014 года и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,46 % (полная стоимость - 15,44 %) годовых. В свою очередь, ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания кредитного договора следует, что он заключен в надлежащей форме, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

«<данные изъяты>» ООО как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита денежные средства были предоставлены Банком ответчику ФИО1 путем зачисления на текущий счет заемщика 21 ноября 2013 года (выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ).

Для планового погашения задолженности заемщик обязался ежемесячно 7-го числа каждого месяца аннуитетными платежами производить погашение кредита и процентов, начиная с 09 января 2014 года, в сумме 4 592 руб.

В п. № договора потребительского кредита установлена неустойка в размере 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей, если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

Из материалов дела видно, что у ФИО1 образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком. На 10 ноября 2015 года задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по кредиту составляет 73 353 руб. 35 коп., из них: основной долг – 50 553 руб. 93 коп., просроченные проценты – 14399 руб. 80 коп., штрафы (пени) – 8 400 руб.

Таким образом, заемщик в нарушение ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, а также в нарушение положений договора потребительского кредита, надлежащим образом не исполняет свои обязательства.

Между «<данные изъяты>» ООО и ООО «ЭОС» 10 ноября 2015 года заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому «<данные изъяты>» ООО уступило свои права (требования) по договору потребительского кредита № от 21 ноября 2013 года на сумму просроченной задолженности должника ФИО1 в размере 73 353 руб. 35 руб. по состоянию на 10 ноября 2015 года (акт приема – передачи прав от 10 ноября 2015 года).

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Право уступки прав по договору микрозайма третьему лицу без ограничений, если они не предусмотрены законом, оговорено в п. 8 договора потребительского кредита.

Таким образом, права кредитора «<данные изъяты>» ООО по договору потребительского кредита перешли к ООО «ЭОС».

На день рассмотрения судом гражданского дела необходимые платежи от ответчика в адрес истца, Банка не поступали, имеющаяся задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между сторонами, осуществляется периодическими платежами, в соответствии с графиком платежей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что представителем ООО «ЭОС» заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье 28 июня 2017 года, пропустив исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам до 07 июля 2014 года.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 07 июля 2014 года по 08 декабря 2014 года в размере 27385 руб. 16 коп.

Неустойка за каждый просроченный ежемесячный платеж составит 4200 руб.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составит 31585 руб. 16 коп.

Для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд оснований в данном случае не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1032 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору потребительского кредита № от 21 ноября 2013 года в размере 31585 (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1032 (одна тысяча тридцать два) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Э.Э. Игнатьева

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года