Постановление № 1-670/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-670/2019

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Краева Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маринкиной О.И., представившей удостоверение №, выданное управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от /дата/,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 находился в гостях по адресу: <адрес>, у своей матери ФИО2 №1 Когда ФИО2 №1 вышла из дома, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, а именно: денежных средств и мобильного телефона марки «Флай», чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, /дата/ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 вышла из дома и за его действиями никто не наблюдает, прошел в прихожую, где из кармана ветровки тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: денежные средства в сумме 5 000 рублей и мобильного телефона марки «Флай», стоимостью 500 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 №1 значительный ущерб на сумму 5 500 рублей. В дальнейшем, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они с подсудимым примирились, ущерб возмещен, вред заглажен, извинения приняты, претензий не имеется, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаивается в содеянном. Подсудимый и его защитник Маринкина О.И., поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Краев Н.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Маринкину О.И., потерпевшую ФИО2 №1, государственного обвинителя Краева Н.В., учитывая то, что примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу, суд приходит к выводу, в соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ, об удовлетворении заявленного потерпевшей ФИО2 №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что подсудимый и потерпевшая примирились, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, принес свои извинения потерпевшей и загладил причиненный вред.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Флай», портмоне, женская ветровка, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №1 – оставить у нее же по принадлежности, сняв ответственное хранение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Флай», портмоне, женская ветровка, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №1 – оставить у нее же по принадлежности, сняв ответственное хранение.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты> Д.И. Миничихин

<данные изъяты>