Решение № 2А-5651/2024 2А-693/2025 2А-693/2025(2А-5651/2024;)~М-3807/2024 М-3807/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2А-5651/2024

УИД 32RS0027-01-2024-007886-43

Дело № 2а-693/2025 (2а-5651/2024;)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Кличко М.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что письмом №29/03-13004 от 16.08.2024 Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации отказано в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый №... и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 9 кв.м. Основанием отказа послужило то, что проект планировки и межевания территории, в границах которой расположен образуемый земельный участок, не разрабатывался и не утверждался.

С данным отказом административный истец не согласен, поскольку земельный участок расположен непосредственно перед входом в гараж, необходим для открытия ворот и заезда автотранспорта, иного доступа к гаражу не имеется.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 124-126, 218-225 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации №29/03-13004 от 16.08.2024 об отказе в перераспределении земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый №... и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 9 кв.м.; обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации повторно рассмотреть заявление ФИО2

В ходе рассмотрения спора к участию в дела в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, ФИО3 – собственник смежного земельного участка.

В судебное заседание не явились: административный истец ФИО2, представители административных ответчиков Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, заинтересованные лица Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, ФИО3, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

От Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации поступил письменный отзыв, в котором указано на законность отказа в перераспределении земельных участков, поскольку проект планировки и межевания территории, в границах которой расположен образуемый земельный участок, не разрабатывался и не утверждался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в перераспределении земельных участков был оформлен письмом №29/03-13004 от 16.08.2024. С административным иском истец обратился 09.09.2024 (согласно почтовому штемпелю на конверте). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения за судебной защитой соблюден.

Полномочия Брянской городской администрации по распоряжению земельными участками установлены Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 N 168.

Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденному Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 N 95, Управление является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №..., расположенным <адрес>, площадью 30+/-2 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для использования гаража», на земельном участке расположен гараж с кадастровым №... (выписка из ЕГРН от <дата> №...).

С целью перераспределения названного земельного участка и земель неразграниченной государственной собственности, административный истец с помощью кадастрового инженера изготовил схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории и обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением об утверждении схемы земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым №... и земель, находящихся в государственной собственности площадью 9 кв.м (регистрационный №... от <дата>).

Письмом №29/03-13004 от 16.08.2024 Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации отказало в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка. В обоснование отказа ответчик сослался на пп.1 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, указав, что проект планировки и межевания территории, в границах которой расположен образуемый земельный участок, не разрабатывался и не утверждался.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 названного кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Кодекса).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Как следует из п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 11.9 Кодекса предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В то же время подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении устанавливает случай, когда в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1.1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне не устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, и (или) предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 этой статьи предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, непосредственно в градостроительном регламенте применительно к этой территориальной зоне указывается, что такие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 N 796 утверждены Правила землепользования и застройки города Брянска, согласно которым для вида разрешенного использования «размещение отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду» максимальная площадь земельного участка не подлежит установлению, а минимальный размер составляет 24 кв.м. (раздел 2 для зон Т-2 Объекты транспортной инфраструктуры).

Обращаясь в суд с административным иском ФИО2 сослался на то, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок расположен непосредственно перед входом в гараж, необходим для открытия ворот и заезда автотранспорта, иного доступа к гаражу не имеется. Этот участок с учетом его расположения и небольшой площади в 9 кв.м. не может быть сформирован как отдельный объект недвижимости, поскольку его размер не позволит использовать его в соответствии с видом разрешенного использования (менее минимального размера в 24 кв.м.). Спорный участок не может быть предоставлен иному лицу, поскольку в таком случае ФИО2 будет блокирован вход в гараж. В материалы дела представлены фотографии испрашиваемого участка, который захламлен, покрыт мусором и сухими кустарниками, что дополнительно создает для истца препятствия в пользовании своим имуществом. Истец, не является титульным владельцем спорного участка 9 кв.м., поэтому лишен возможности приступить к очистке и асфальтированию въезда в гараж.

Однако Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации не проверило наличие иных оснований для перераспределения земельных участков, не учло доводы ФИО2 о том, что земельный участок небольшой площади необходим ему для достижения более благоприятных условий эксплуатации принадлежащего ему земельного участка и гаража, а так же не учло факт невозможности формирования земельного участка перед гаражом площадью 9 кв.м. как самостоятельного объекта недвижимости.

Без установления объективных причин, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявления ФИО2 о перераспределении земельных участков, оспариваемый отказ с учетом конкретных обстоятельств данного дела нельзя признать соответствующим критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не приведено конкретных обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельных участков.

На основании изложенного исковые требования о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации №29/03-13004 от 16.08.2024 об отказе в перераспределении земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

С учетом того, что в силу действующего законодательства вопрос о распоряжения земельными участками отнесен к компетенции органа исполнительной власти, суд считает, что восстановление прав истца возможно путем возложения на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации повторно обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.

При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).

На основании изложенного, суд возлагает на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, как юридическое лицо, выполняющее организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения предоставить в Советский районный суд г. Брянска информацию об исполнении настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации №29/03-13004 от 16.08.2024 об отказе в перераспределении земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый №... и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 9 кв.м.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый №... и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 9 кв.м.

Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения предоставить в Советский районный суд г. Брянска информацию об исполнении настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2025 года.

В окончательной форме решение изготовлено 10 февраля 2025 года.