Решение № 2-500/2025 2-500/2025~М-20/2025 М-20/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 2-500/2025

-КОПИЯ-

Дело ...

УИД 03RS0...-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 г. г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя следующим образом. 24 мая 2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Vesta, г.р.з. .... Согласно документам ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ТТТ 7052543892 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Lada Vesta г.р.з... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «Т-Страхование», которое признало данный страховой случай страховым и произвело выплату страхового возмещения на сумму 400 000 рублей. таким образом, фактический ущерб составил 400 000 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму 12 500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия признал, указал, что ДТП произошло по его вине, при этом он управлял автомобилем Лада Ларгус не был допущен к управлению данным транспортным средством. Требования истца частично признал, указав, что готов оплатить половину от суммы причинённого ущерба.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «Т-Страхование» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В силу стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленных материалов дела следует, что 27 мая 2024 г. на участке автодороги Стерлитамак-Раевский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Веста г.р.з. ... под управлением ФИО4 и автомобиля Лада Ларгус г.р.з. ... под управлением ФИО1

Постановлением 18810002230001931775 от 29 мая 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада Веста г.р.з. А 441 ЕВ 49 принадлежал ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... и был застрахован в акционерном обществе Тинькофф Страхование, что подтверждается страховым полисом ... со сроком страхования с 28 июля 2023 г. по 27 июля 2024 г., лицами, допущенными к управляю транспортным средством являются ФИО5, ФИО4, ФИО6.

Автомобиль марки Лада Ларгус, г.р.з. ... принадлежит на праве собственности ФИО7 ФИО8, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № ТТТ ... со сроком действия с 31 октября 2023 г. по 30 октября 2024 г., лицами, допущенными к управлению транспортным средством являлись Абдушарипов Лочинбек Х.У., ФИО9.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием собственник транспортного средства ФИО3 обратился в страховую компанию Акционерное общество «Тинькофф Страхование», где соглашением об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства стороны пришли к соглашению, что размер причиненного транспортному средству ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 400 000 рублей, данная денежная сумма была выплачена 10 июня 2024 г., что подтверждается платежным поручением №793041.

Платежным поручением № 24792 от 17 сентября 2024 г. СПАО «Ингосстрах» оплатило 400 000 руб. в АО «Т-Страхование» по платежному требованию №LD_сс:689910_3 от 13 сентября 2024 г.В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», содержащимся в пункте 12, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Учитывая, что вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в заявленном размере.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Учитывая имущественное положение ответчика, и степени его вины, оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №555635 от 27 ноября 2024 г. об уплате госпошлины при подаче искового заявления на сумму 12 500 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявления в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , 00.00.0000 года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ..., выдан 00.00.0000 МВД по Республике Башкортостан, код подразделения ... в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОРГН 1027739362474, ИНН <***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч рублей), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот рублей), всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 г.

Председательствующий А.Х. Низамов

Копия верна.

Судья А.Х. Низамов

Решение не вступило в законную силу 28.01.2025 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда___________

Судья___________ А.Х. Низамов

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 –500/2025 (03RS0015-01-2025-000026-71) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.