Решение № 2А-5665/2025 2А-5665/2025~М-5430/2025 М-5430/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-5665/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., с участием пом. прокурора ... ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5665/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-005926-86) по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда ... от ** по п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Ранее судим 2 раза. В ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ФИО1 содержится с **, освобождается ** по отбытию срока наказания.

За период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрялся 20 раз. В связи с тем, что преступление совершено при особо опасном рецидиве преступления, административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 10 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрещение выезда за пределы ... края; обязательная явка 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-7 ГУФСИН по ...» не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, иск признал частично и пояснил, что не согласен с иском в полном объеме, так как согласно Конституции РФ нельзя наказывать за одно и тоже преступление дважды, он уже отбыл срок 11 лет, сейчас ему хотят назначить ещё 10 лет. Срок значительный. В случае установления надзора просит установить 1 отметку в ОВД, так как будет работать. С установлением административного надзора и других ограничений он согласен.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение пом. прокурора ..., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что приговором Первомайского районного суда ... от 23.03.2016 по п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Ранее судим 2 раза.

Поскольку административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления (ст. 111 ч. 4 УК РФ), в действиях ФИО1 приговором установлен особо опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, отрицательную характеристику, а также заключение участвующего в деле пом. прокурора ..., находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения.

Определяя меры административного ограничения, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер совершенных преступлений, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, и считает возможным установить периодичность явок 2 раза в месяц.

Суд находит обоснованным установление ограничения в виде запрета выезда за пределы установленной территории, учитывая имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства и отсутствия регистрации по иному адресу.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, учитывая, что преступления ФИО1 совершены в дневное время.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве на срок иной, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не предусмотрено законом.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора на срок 10 (десять) лет, оснований для снижения данного срока не установлено.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Назначенные административные ограничения не повлекут несоразмерного ограничения права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.д., что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права последнего, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления права административного ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь статьями 175 – 182, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ... края, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – на 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить следующие административные ограничения:

обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение выезда за пределы ... края.

В удовлетворении требования об установлении ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, ежедневно отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено 26.11.2025.