Приговор № 1-99/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-99/2017

№ 1-99/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Галимовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Иониной О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кожевниковой М.А.,

при секретаре Григорьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется законом, 01.11.2016 года около 12 часов 00 минут, находясь на территории г. Невьянска Свердловской области, посредством сотовой связи, достиг договоренности с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении вещества, содержащего в своем составе этилон [«bk-MDEA»; 3,4-метилендиокси-N-этилкатинон: 1-[3,4-метиленбис(окси)фенил]-2-этиламинопропан-1-он; 1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-(этиламино)пропан-1-он], являющееся производным наркотического средства эфедрон [меткатинон: 2-(метиламино)-1-фенил-пропан-1-он)], общей массой 1,61 грамма, в значительном размере, за 1 500 рублей.

Действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО1 в этот же день, 01.11.2016 года, около 12 часов 30 минут через платежный терминал «Киви», расположенный в магазине «Кедр», по адресу: г. Невьянск, < адрес >, перевел денежные средства в размере 1 500 рублей на указанные ему электронный счет, тем самым, произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство приведенных выше наименования и массы. После этого ФИО1 около 13 часов 00 минут этого же дня от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получил сообщение с местом расположения тайника по адресу: ул. < адрес > в г. Екатеринбурге. В этот же день, 01.11.2016 года, около 15 часов 00 минут ФИО1 прибыл по указанному адресу, к месту расположения тайника, а именно, к дому < № > по < адрес >, где следуя указаниям лица, полученным в ходе переписки, с правого торца дома по указанному адресу, около трубы в земле обнаружил, тем самым, незаконно приобрел, два свертка, упакованные в липкую ленту желто-зеленого цвета с веществом, содержащим в своем составе этилон [«bk-MDEA»; 3,4-метилендиокси-N-этилкатинон: 1-[3,4-метиленбис(окси)фенил]-2-этиламинопропан-1-он; 1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-(этиламино)пропан-1-он], являющимся производным наркотического средства эфедрон [меткатинон: 2-(метиламино)-1-фенил-пропан-1-он)], массой 0,71 грамма и 0,90 грамма, соответственно, общей массой 1,61 грамма.

Приобретенное при изложенных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 поместил в левый внешний карман куртки, надетой на нем, где незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранил до 16 часов 00 минут 01.11.2016 года, то есть до момента его задержания, последующего обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов.

01.11.2016 года в 16 часов 00 минут у дома № < № > по ул. < адрес > в салоне автомобиля марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак < № > регион ФИО1, желая употребить наркотическое средство, достал из кармана своей куртки один сверток с веществом, часть которого поместил на навигатор в салоне автомобиля. Оставшуюся часть наркотического средства из данного свертка поместил в пачку из-под сигарет «Бонд».

Заметив сотрудников полиции и испугавшись уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 достал из кармана куртки сверток с наркотическим средством и выбросил его в нишу правой передней двери автомобиля; пачку из-под сигарет выбросил на пол автомобиля между правой передней дверью и водительским сидением. 01.11.2016 года в 16 часов 00 минут у дома < № > по ул. < адрес > в салоне автомобиля марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак < № > регион ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут 01.11.2016 года в ходе осмотра места происшествия - салона автомобиля марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак < № > регион в нише правой передней двери автомобиля и с поверхности пола автомобиля между правой передней дверью и водительским сидением обнаружили и изъяли вещество, которое согласно заключения эксперта < № > от 06.01.2017 года содержит в своем составе этилон [«bk-MDEA»; 3,4-метилендиокси-N-этилкатинон: 1-[3,4-метиленбис(окси)фенил]-2-этиламинопропан-1-он; 1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-(этиламино)пропан-1-он], являющееся производным наркотического средства эфедрон [меткатинон: 2-(метиламино)-1-фенил-пропан-1-он)], массой 0,71 грамма и 0,90 грамма, общей массой 1,61 грамма.

Основанием для отнесения указанного наркотического средства к наркотическим, является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).

Масса наркотического средства приведенного наименования, равная 1,61 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицируетего действия как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, факт того, что на учете психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, исключительно положительно характеризуется, имеет прочные социальные связи, осуществляет трудовую деятельность, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, их состояние здоровья, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая имущественное положение ФИО1, а именно, размер заработной платы, наличие иждивенцев, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

В тоже время, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о необходимости и достаточности для исправления осужденного назначения наказания в виде исправительных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований части 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, явки подсудимого с повинной, отсутствием отягчающих по делу обстоятельств.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что на протяжении длительного периода времени употреблял наркотические средства, с начала 2016 года, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов < № > от 06.12.2016 года (л.д. 67-68), согласно выводов которых, подсудимый обнаруживал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время синдром зависимости от употреблении каннабиоидов (< данные изъяты >) ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, суд также полагает необходимым возложить на него данную обязанность в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % от заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и в случае необходимости медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

-конверт с веществом, содержащим в своем составе этилон [«bk-MDEA»; 3,4-метилендиокси-N-этилкатинон: 1-[3,4-метиленбис(окси)фенил]-2-этиламинопропан-1-он; 1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-(этиламино)пропан-1-он], являющийся производным наркотического средства эфедрон [меткатинон: 2-(метиламино)-1-фенил-пропан-1-он)], общей массой 1,43 грамма, переданный на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 17.01.2017 года), после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

-сотовый телефон марки «Майкрософт» имей: < № >; навигатор «Престижио», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП < № > УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 13.01.2017 года), после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО1;

-фискальный чек, смывы с рук и срезы ногтевых пластин,переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП < № > УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 13.01.2017 года), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Н. Р. Галимова