Решение № 2-3965/2018 2-3965/2018~М-3579/2018 М-3579/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3965/2018

Дело № 2-3965/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.М.,

с участием истца ФИО2,

в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Абет», извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

надлежащим образом извещенного,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Абет» о взыскании денежных средств за недопоставленный товар, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № купли-продажи мебели, по условиям которого ООО «Торговый дом «Абет» обязался поставить, а ФИО1 принять и оплатить мебель : кухонную систему «Эмма Глосс» (совр. Классика), характеристики которой указаны в спецификации и как приложение к договору купли-продажи мебели, стоимостью 111800 рублей.

Дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки части товара, просила суд взыскать с ООО «Торговый дом «Абет» в ее пользу денежные средства за недопоставленную фурнитуру в размере 54856 рублей, неустойку в сумме 518348 рублей 92 копейки, денежные средства по расписке ответчика в размере 4000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком взятых обязательств по договору купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торговый Дом «АБЕТ» заключен договор купли-продажи мебели №, в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар в срок до 100 рабочих дней с момента подписания договора купли – продажи мебели, а истец принять и оплатить мебель – кухонную систему «Эмма Глосс». Общая сумма по договорам купли-продажи мебели составляет 111800 руб.

Истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №к на сумму 61800 рублей и 50000 рублей.

Согласно п. 3.6 заключенного между сторонами договора купли-продажи покупатель обязан осуществить проверку товара по количеству, ассортименту и качеству товара и подписать акт доставки товара и выполненных работ.

Как следует из объяснений истца при приемке указанной кухонной системы «Эмма Глосс» истцом было выявлено, что фасадная часть мебели (фурнитура и материалы) на общую сумму 543856 рублей не поставлены заказчику по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Ответчиком в нарушение ч.1 ст. 458, ч.1 ст. 478 ГК РФ товар потребителю до настоящего времени не передан

Согласно расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он взял у истца денежные средства в сумме 4000 рублей в счет оплаты монтажа кухонного гарнитура. Обязался доставить и установить фасады эмаль УФ верхних модулей по эскизу кухни с фурнитурой крепежной для этих фасадов в срок 10 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об устранении нарушений условий договора, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия ответчиком не получена, почтовая корреспонденция возвращена отправителю, о чем свидетельствую почтовый конверт и отчет об отслеживании почтовой корреспонденции.

На основании изложенного, в силу ч.3 ст. 487 ГК РФ, п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о возврате предварительно оплаченной денежной суммы за товар, не переданный продавцом в установленный договором срок, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере уплаченной истцом по договору денежной суммы, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит 54856 рублей.

В соответствии с положениями п.3 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Пунктом 3.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара ответчик уплачивает истцу за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% от сумму предварительной оплаты товара.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки математически исчислен верно, и составляет: 51838,92 руб. исходя из следующего расчета: 54856 руб. х 0,5% х 189 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 518348,92 рублей.

Однако, учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить её размер до 27000 рублей, поскольку вышеуказанная правовая норма обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения права потребителя.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены денежные средства в сумме 4000 рублей в счет оплаты монтажа кухонного гарнитура после доставки и установки фасадов эмаль УФ верхних модулей по эскизу кухни с фурнитурой крепежной для этих фасадов, который не произведен, требования истца о взыскании в ее пользу указанных денежных средств в размере 4000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм, который составляет (54856 рублей + 27000 рублей + 4000 руб.)/2 = 42928 рублей.

Оснований для уменьшения размера штрафа в силу статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2775 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Абет» о взыскании денежных средств за недопоставленный товар, убытков, неустойки, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Абет» в пользу ФИО1 денежные средства за не поставленный товар в сумме 54856 рублей, убытки в сумме 4000 рублей, неустойку в сумме 27000 рублей, штраф в сумме 42928 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Абет» о взыскании денежных средств за недопоставленный товар, убытков, неустойки, штрафа, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Абет» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 2775 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2018 года.

Судья Н.Ю. Михайлова