Решение № 2А-1984/2024 2А-1984/2024~М-1119/2024 М-1119/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-1984/2024

Административное дело № 2а-1984/2024

УИД 09RS0001-01-2024-001867-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю СОСП по КЧР ФИО4 и Управлению федеральной службы судебных приставов по КЧР, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, через своего представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что УФНС России по КЧР в отношении ООО «КАЗАЧЬЕ», где ФИО3 исполнял обязанности генерального директора, проводилась выездная налоговая проверка. Проверка проводилась на основании решения от 09.11.2020г. № по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г. По результатам проверки был составлен акт от 09.01.2022г. №.

Управлением по результатам рассмотрения материалов было принято решение от 07.10.2022г. № о привлечении ООО «КАЗАЧЬЕ» к ответственности за совершение налогового правонарушения с возложением на него обязанности уплатить доначисленные акцизы, налоги и пени в общей сумме 404 007 360 рублей 33 копейки, в том числе: налог на прибыль - 31 444 034 рубля; пени - 18 977 758 рублей 10 копеек; штраф - 450 064 рубля; НДС - 232 068 215 рублей; пени - 117 437 932 рубля 53 копейки; штраф - 2 979 630 рублей 24 копейки, акцизы - 649 726 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда КЧР от 12.07.2023г. по делу №A25-1049/2023 исковые требования ООО «КАЗАЧЬЕ» к УФНС России по КЧР о признании недействительным решения от 07.10.2022г. № о привлечении ООО «КАЗАЧЬЕ» к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без удовлетворения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023г. Решение Арбитражного суда КЧР от 12.07.2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «КАЗАЧЬЕ» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда СКФО от 13.02.2024г. Решение Арбитражного суда КЧР от 12.07.2023г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «КАЗАЧЬЕ» - без удовлетворения.

Решением от 07.11.2022г. № УФНС России по КЧР приняло обеспечительные меры в отношении имущества ООО «КАЗАЧЬЕ». Управление запретило ООО «КАЗАЧЬЕ» отчуждать (передавать в залог) без согласия налогового органа следующее имущество: иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; гаражи, кадастровый №; жилые дома, кадастровый №; жилые дома, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №: жилые дома, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; жилые дома, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; квартиры, кадастровый №; квартиры, кадастровый №; жилые дома, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; автомобили грузовые КАМА335410/1990, № №, идентификационный номер (VIN) №; автомобили грузовые ГА3333021/1996, № №, идентификационный номер (VIN) №; автомобили легковые LADA210740/2011, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №; автомобили легковые LADA211440/2011, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №; автомобили грузовые ВОЛЬВО VNL/2003, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №; автомобили грузовые ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2/2012, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №; автомобили грузовые КАМА35511/1991, гос. номер №; Полуприцеп КЗАП 9370, ЕА 07 03 00001674; Полуприцеп-цистерна KAESSBOHRER, 00002144; Полуприцеп-цистерна ХЕНДРИКС, СВ320026, 00002139; автомобиль ГАЗ 3302, В105УХ, 00001686.

Согласно этого решения, стоимость имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, составляет 266 614.97566 тыс. рублей.

По данным ФССП России в отношении ООО «КАЗАЧЬЕ» ведётся сводное исполнительное производство №-СД. Данное исполнительное производство находится введении судебного пристава - исполнителя СОСП по КЧР ФИО2 Сводное исполнительное производство включает в себя 6 исполнительных производств в отношении ООО «КАЗАЧЬЕ» в пользу УФНС России по КЧР: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим, следственным отделом по <адрес> Следственного управления Следственного комитета РФ расследуется уголовное дело №, возбужденное по заявлению УФНС России по КЧР в отношении генерального директора ООО «КА-ЗАЧЬЕ» ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» 4.2 ст. 199 УК РФ.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, основанием для его возбуждения послужили материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО «КАЗАЧЬЕ», указанные в исковом заявлении.

В нарушение норм закона на имущество ООО «КАЗАЧЬЕ» взыскание не обращено. Решения ФНС России о взыскании долга за счёт имущества должника не исполнены.

Имущество не подвернуто описи и аресту в порядке, предусмотренном ст.80 закона об исполни-тельном производстве); не проведена его оценка в соответствии со ст.85 закона об исполнитель-ном производстве. Имущество не передано на хранение ответственному лицу, как того требует ст.86 закона об исполнительном производстве. По неизвестно причине имущество до настоящего времени не реализовано и полученные от реализации денежные средства не перечислены взыскателю в порядке, предусмотренном ст.87 закона об исполнительном производстве.

По данным ресурса БФО активы ООО «КАЗАЧЬЕ» оценивались на 31.12.2022г. в сумму - 598 192 000 рублей. Активы предприятия составляет как имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры УФНС РФ по КЧР, так и иное имущество: мебель, оргтехника, технологическое оборудование для производства этилового спирта и иное.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающиеся в уклонении от совершения исполнительных действий в отношении имущества должника, приведут к его полной или частичной утрате. УФНС РФ по КЧР 29.12.2023г. принято решение о недостоверности юридического адреса предприятия, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должника. Все работники предприятия уволены. Охрана территории предприятия и его имущества отсутствует. Установить фактическое местонахождение участников предприятия не представляется возможным. ФИО1 с должности генерального директора уволен 20.12.2023г.

Совершение судебным приставом-исполнителем действий по обращение взыскания на имущество должника, реализация его имущества восстановила бы права взыскателя - УФНС РФ по КЧР, который бы получил денежные средства от реализации имущества в полном объёме с учётом стоимости всего имущества предприятия. Кроме того, погашение задолженности ООО «КАЗАЧЬЕ» перед УФНС РФ по КЧР послужило бы основанием для прекращения уголовного дела, которое расследуется в отношении ФИО1

На незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращал внимание как самого судебного пристава-исполнителя, так и Управление ФССП по КЧР. Письмо № от 09.11.2023г. в адрес судебного пристава-исполнителя и Управления ФССП по КЧР оставлено без ответа и удовлетворения. В ответ на жалобу, полученную судебным приставом-исполнителем и Управлением ФССП по КЧР 16.11.2023г. представителю ФИО1 21.02.2024г. на адрес электронной почты пришла копия постановления судебного пристава-исполнителя о поручении от 15.02.2024г.

Ни судебный пристав-исполнитель, ни Управление ФССП по КЧР надлежащим образом не рассматривали ходатайства и жалобы, поступающие от должника в их адрес и решения по ним в установленном порядке не принимали. Устные обращения к приставу также оставлены без ответа и удовлетворения.

Жалоба в УФНС РФ по КЧР и Центральный аппарат ФНС РФ по вопросу неисполнения решений, принятых УФНС РФ по КЧР, также оставлена без ответа и рассмотрения.

Считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя и Управления ФССП по КЧР являются незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит суд:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по КЧР ФИО2, выражающиеся в неисполнении требований о взыскании долга в пользу УФНС РФ по КЧР за счёт имущества ООО «КАЗАЧЬЕ», содержащихся в решениях УФНС РФ по КЧР: № от 21.10.2023г., № от 06.10.2023г., № от 10.10.2023г., № от 22.09.2023г., № от 07.11.2023г., № от 23.11.2023г.в период со 02.10.2023г. по 19.08.2024г.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по КЧР ФИО2 и Управления ФССП по КЧР, выражающиеся уклонении от рассмотрения заявления № от 09.11.2023г. и жалобы от 16.11.2023г.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, были надлежаще извещены, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по КЧР в судебное заседание не явился об отложении судебного заседания не просил, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по КЧР также в судебное заседание не явился об отложении судебного заседания не просил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд к следующему выводу.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения:

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.ст.121 и 122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

Между тем, учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие за период со 02.10.2023г. по 19.08.2024г. судебного пристава - исполнителя СОСП по КЧР ФИО2, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Закона «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий (бездействия) или решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) или решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лица, в данном случае взыскателя.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Закон «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон «О судебных приставах») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании УФНС России по КЧР в отношении ООО «КАЗАЧЬЕ», где ФИО1 исполнял обязанности генерального директора, проводилась выездная налоговая проверка. Проверка проводилась на основании решения от 09.11.2020г. № по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г. По результатам проверки был составлен акт от 09.01.2022г. №.

Управлением по результатам рассмотрения материалов было принято решение от 07.10.2022г. № о привлечении ООО «КАЗАЧЬЕ» к ответственности за совершение налогового правонарушения с возложением на него обязанности уплатить доначисленные акцизы, налоги и пени в общей сумме 404 007 360 рублей 33 копейки, в том числе: налог на прибыль - 31 444 034 рубля; пени - 18 977 758 рублей 10 копеек; штраф - 450 064 рубля; НДС - 232 068 215 рублей; пени - 117 437 932 рубля 53 копейки; штраф - 2 979 630 рублей 24 копейки, акцизы - 649 726 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда КЧР от 12.07.2023г. по делу №A25-1049/2023 исковые требования ООО «КАЗАЧЬЕ» к УФНС России по КЧР о признании недействительным решения от 07.10.2022г. № о привлечении ООО «КАЗАЧЬЕ» к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без удовлетворения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023г. Решение Арбитражного суда КЧР от 12.07.2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «КАЗАЧЬЕ» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда СКФО от 13.02.2024г. Решение Арбитражного суда КЧР от 12.07.2023г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «КАЗАЧЬЕ» - без удовлетворения.

Решением от 07.11.2022г. № УФНС России по КЧР приняло обеспечительные меры в отношении имущества ООО «КАЗАЧЬЕ». Управление запретило ООО «КАЗАЧЬЕ» отчуждать (передавать в залог) без согласия налогового органа следующее имущество: иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; гаражи, кадастровый №; жилые дома, кадастровый №; жилые дома, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №: жилые дома, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; жилые дома, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; квартиры, кадастровый №; квартиры, кадастровый №; жилые дома, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; автомобили грузовые КАМА335410/1990, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №; автомобили грузовые ГА3333021/1996, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №; автомобили легковые LADA210740/2011, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №; автомобили легковые LADA211440/2011, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №; автомобили грузовые ВОЛЬВО VNL/2003, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №; автомобили грузовые ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2/2012, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №; автомобили грузовые КАМА35511/1991, гос. номер №; Полуприцеп КЗАП 9370, ЕА 07 03 00001674; Полуприцеп-цистерна KAESSBOHRER, 00002144; Полуприцеп-цистерна ХЕНДРИКС, №, 00002139; автомобиль ГАЗ 3302, №, 00001686.

Согласно этого решения, стоимость имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, составляет 266 614.97566 тыс. рублей.

По данным ФССП России в отношении ООО «КАЗАЧЬЕ» ведётся сводное исполнительное производство №-СД. Данное исполнительное производство находится введении судебного пристава - исполнителя СОСП по КЧР ФИО4 Сводное исполнительное производство включает в себя 6 исполнительных производств в отношении ООО «КАЗАЧЬЕ» в пользу УФНС России по КЧР: №-ИП от 30.10.2023 года, №-ИП от 09.10.2023 года, №-ИП от 11.10.2023 года, №-ИП от 02.10.2023 года, №-ИП от 13.11.2023 года и №-ИП от 29.11.2023 года.

Одновременно с этим, следственным отделом по г.Минеральные Воды Следственного управления Следственного комитета РФ расследуется уголовное дело №, возбужденное по заявлению УФНС России по КЧР в отношении генерального директора ООО «КА-ЗАЧЬЕ» ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» 4.2 ст. 199 УК РФ.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, основанием для его возбуждения послужили материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО «КАЗАЧЬЕ», указанные в исковом заявлении.

По данным ресурса БФО активы ООО «КАЗАЧЬЕ» оценивались на 31.12.2022г. в сумму - 598 192 000 рублей. Активы предприятия составляет как имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры УФНС РФ по КЧР, так и иное имущество: мебель, оргтехника, технологическое оборудование для производства этилового спирта и иное.

УФНС РФ по КЧР 29.12.2023г. принято решение о недостоверности юридического адреса предприятия, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должника. Все работники предприятия уволены. Охрана территории предприятия и его имущества отсутствует. Установить фактическое местонахождение участников предприятия не представляется возможным. ФИО3 с должности генерального директора уволен 20.12.2023г.

Совершение судебным приставом-исполнителем действий по обращение взыскания на имущество должника, реализация его имущества восстановила бы права взыскателя - УФНС РФ по КЧР, который бы получил денежные средства от реализации имущества в полном объёме с учётом стоимости всего имущества предприятия. Кроме того, погашение задолженности ООО «КАЗАЧЬЕ» перед УФНС РФ по КЧР послужило бы основанием для прекращения уголовного дела, которое расследуется в отношении ФИО3

Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, согласно ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Согласно части 5 указанной статьи, принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

02.10.2023 года судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого

12.10.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

02.05.2024 года судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого:

Запрошена информация о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ООО «КАЗАЧЬЕ».

05.07.2024 года заключен договор ответственного безвозмездного хранения арестованного имущества. В этот же день судебным приставом-исполнителем объявлено ООО «КАЗАЧЬЕ» предупреждение.

10.07.2024 года вынесено постановление о наложении ареста.

30.07.2024 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Суд оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя не находит.

Согласно ч.11 ст.226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится, в том числе, и административный истец, содержится в ст.50 Закона «Об исполнительном производстве», которая содержит право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Обязанность судебного пристава - исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрены ст.12 Закона «О судебных приставах».

В частности согласно абз.3 п.1 ст.12 Закона « О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, положения ст.50 Закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава - исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нём. Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства, в ходе которого сторона может узнать о совершенных приставом -исполнителем действиях.

Статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также соотносимости объема требований взыскатели и мер принудительного исполнения.

Решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии административного ответчика, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судом отклоняются как не состоятельные.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя.

Также административным истцом не представлено доказательств в подтверждение нарушения ответчиком его прав, свобод и законных интересов, как это предусмотрено положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Нарушения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия судебного пристава - исполнителя при принятии оспариваемого решения, порядок его принятия и иных нарушений, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения незаконными.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, основаны на его предположениях и не нашли подтверждения при рассмотрении дела, и опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем совершены указанные исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые меры для удержания денежных средств из дохода должника.

Действующее законодательство не указывает, в какие именно сроки и в какой период судебный пристав-исполнитель должен направлять те или иные запросы или выносить постановление.

Кроме того доводы административного искового заявления являются несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс мер принуждения в отношении должника, а также их последовательность, однако не принятие конкретной меры не свидетельствует о бездействии судебного пристава в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец.

При этом судебный пристав-исполнитель действовал в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами по осуществлению исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность взыскания не утрачена, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Кроме того суд не является руководителем судебного пристава-исполнителя и не определяет тактику и стратегию ведения им исполнительного производства.

Согласно ст. 45 КАС РФ, недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю СОСП по КЧР ФИО4 и Управлению федеральной службы судебных приставов по КЧР, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2024 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков