Решение № 2-2953/2020 2-2953/2020~М-2443/2020 М-2443/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2953/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московской области 15 октября 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2953/2020 по уточненному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительной сделки купли- продажи автомашины и истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с уточненными исковыми требованиями: применить последствия недействительности договора купли-продажи автомашины « Мазда 3» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, возвратив машину в собственность ФИО1 и обязав ФИО3 передать ФИО1 вышеуказанную автомашину с комплектом ключей и документами на нее, а в случае невозможности 550 000 рублей ; снять с регистрационного учета вышеуказанную автомашину в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томкой области; взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 300 рублей в счет оплаты госпошлины.

Стороны истца в судебное заседание не явилась, представитель истца по ордеру просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме и просят удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

3-е лицо- представитель ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело и в отсутствие 3-его лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ и, исследовав материалы дела, нашел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомашины <данные изъяты>

Указанное транспортное средство было приобретено ДД.ММ.ГГГГ и оформлено на имя истца в период брака с ответчицей ФИО2.

В период брака и после его расторжения ответчица пользовалась автомашиной по договоренности с истцом. Истец передал ей все комплекты ключей и паспорт транспортного средства, но какого либо согласие на распоряжение данного имущества не давал.

Несмотря на это в декабре 2018 года при рассмотрении гражданского дела № истцу стало известно, что без его ведома вышеуказанный автомобиль был продан ФИО2 ФИО3 и перерегистрирован в ОГИБДД в г. Северске Томской области на имя ответчика как нового собственника.

При этом из копии договора купли-продажи автомашины ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Москве и представленного в Шатурский городской суд при рассмотрении дела №, следовало, что продавцом автомашины, проданной ФИО3, за 550 000 рублей явился сам ФИО1, что не соответствовало действительности.

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 договор купли-продажи автомашины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным.

Суд на основании проведенной по делу почерковедческой экспертизы установил, что подпись в договоре купли-продажи от имени истца выполнена иным лицом.

Данное решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, признавая недействительным заключенный договор купли-продажи, суд по своей инициативе последствий признания сделки недействительной не применил, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что до настоящего времени автомашина истцу не возвращена.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи автомобиль был продан за 550 000 рублей.

Доказательств передачи указанных денежных средств истцу у суда также нет.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в частности то, что в связи с допущенными ответчиками нарушениями истец вынужден был дважды обращаться в суд и понес переживания, связанные незаконными действиями ответчиков.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законодательством денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, характера нарушений, допущенных ответчиками, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, заявленную им компенсацию морального вреда.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующей квитанцией, которая имеется в материалах дела (л.д.6-7)

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.2,56,61,88, 98, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительной сделки купли- продажи автомашины и истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда– удовлетворить.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи автомашины « <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, возвратив машину в собственность ФИО1 и обязав ФИО3 передать ФИО1 вышеуказанную автомашину с комплектом ключей и документами на нее, а в случае невозможности 550 000 рублей.

Снять с регистрационного учета вышеуказанную автомашину в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томкой области.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 300 рублей в счет оплаты госпошлины.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: