Решение № 3А-2413/2025 3А-620/2026 3А-620/2026(3А-2413/2025;)~М-1187/2025 М-1187/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 3А-2413/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2026 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лязиной А.О.,

с участием:

ФИО1,

представителя Управления Судебного департамента в Самарской области З.

представителя ГУ МВД России по Самарской области, МВД Российской Федерации Ш.

представителя прокуратуры Самарской области прокурора Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-620/2026 (№3а-2413/2025) по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2025 ФИО1 (далее по тексту – административный истец) через Ленинский районный суд г. Самары обратился в Самарский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 000 руб.

В обосновании требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве СУ УМВД России по г. Самаре находилось уголовное дело № в отношении ФИО1 и других обвиняемых, предварительное расследование по делу длилось более четырех (4-х) лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан, впоследствии 30.08.2019 Железнодорожным районным судом г. Самары ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Расследование уголовного дела осуществлялось следственно-оперативной группой в составе более 10 должностных лиц (следователей и оперативных сотрудников).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу и зарегистрировано за № (№).

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу вынесен обвинительный приговор, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, который вступил в законную силу 29.09.2025.

Общий срок уголовного судопроизводства по уголовному делу составил более 6 (шести) лет, что, по мнению административного истца нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

ФИО1 полагает, что существенное затягивание сроков предварительного расследования уголовного дела, а также сроков рассмотрения уголовного вела в суде, имело место по обстоятельствам, не зависящим от него, а именно вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами УМВД России по г. Самаре, а также суда своих непосредственных должностных обязанностей по своевременному расследованию и рассмотрению уголовного дела.

В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 понес значительные убытки, которые выразились в невозможности трудоустройства и невозможности получения ежемесячного дохода в течение 6 лет (вместо установленного законом разумного срока), а также мои убытки выразились в вынужденной необходимости длительной оплаты ежемесячных услуг адвокатов (защитников) и оказываемой ими в течении 6-ти (шесть) лет квалифицированной юридической помощи.

Кроме того, в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок, полагает, что ему причинен существенный моральный вред, который выразился в длительном многолетнем (более 2 000 календарных дней) нахождении под стражей в следственном изоляторе (СИЗО) в условиях камерной системы без свежего воздуха, с ограниченным передвижением только внутри тесной камеры (3 кв. м на человека) без возможности передвижения по территории учреждения, а также необходимости многократного (не менее 82 раз) этапирования в здание суда спецтранспортом (автозаком) в невыносимых условиях. Указывает, что все вышеперечисленное оказывало систематическое отрицательное влияние на его ежедневное эмоциональное состояние, и вызывало периодические <данные изъяты> и неизбежно отразилось, в том числе на состоянии <данные изъяты>

Понесенные вышеуказанные убытки ФИО1 оценивает в 3 000 000 руб., а причинённый моральный вред оценивает в 2 000 000 руб. При таких условиях полагает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должен составлять в общей сложности 5 000 000 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

ФИО2, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме. На вопросы суда показал, что в рамках настоящего дела он заявляет исключительно требования о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 000 руб., которые он просит перечислить на банковские реквизиты (депозитный счет) ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Самарской области, указав в назначении платежа его данные. Размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок равный 5 000 000 руб., им определен исходя из причиненного ему морального и материального вреда, о чем указано в административном иске. Просил суд учесть вынесенные в адрес органов предварительного следствия частное постановление и представление, а также принять во внимание, что уголовное дело не представляло правовой сложности.

В судебном заседании представитель Управления Судебного департамента в Самарской области З представитель ГУ МВД России по Самарской области, МВД Российской Федерации Ш.., прокурор Самарской областной прокуратуры Ц.. просили в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях и отзывах.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель Управления Федерального казначейства по Самарской области, Министерства финансов РФ просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в письменных возражениях на административный иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, выделенные материалы из уголовного дела (на момент рассмотрения дела уголовное дело находилось в производстве Шестого кассационного суда общей юрисдикции), надзорные производства по жалобам ФИО1 и Л.., заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 - 3)

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ, п. 7 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11) для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Судом установлено и следует из материалов, выделенных из уголовного дела № (№), что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. <данные изъяты>, к совершению которого причастен ФИО1 (Том 1 л.д. 5 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> (Том 1 л.д. 6 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол задержания подозреваемого в соответствии со ст. ст<данные изъяты> (Том 1 л.д. 144-148 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Железнодорожным районным судом г. Самары избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток (Том 1 л.д. 149-152 выделенного материала).

Из указанного постановления следует, что фактически ФИО1 задержан 28.08.2019.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (Том 1 л.д. 41 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о соединении уголовных дел № №, №, с присвоением ему №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, который вину в совершении преступления не признал (Том 1 л.д. 48 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделены и возбуждено 16 уголовных дел (Том 1 л.д. 18 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о соединении уголовных дел, к уголовному делу № присоединено 11 уголовных дел.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о соединении уголовных дел, к уголовному делу № присоединено 15 уголовных дел.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о выделении и возбуждении уголовного дела, из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении ФИО1 по <данные изъяты> уголовному делу присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о выделении и возбуждении уголовного дела, из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> уголовному делу присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о соединении уголовных дел, уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №№, №, присвоен номер дела №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о соединении уголовных дел, к уголовному делу № присоединены 4 уголовных дела.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о соединении уголовных дел, к уголовному делу № присоединено 1 уголовное дело.

В указанный период срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался, в установленном законом порядке. 26.11.2020 Самарским областным судом срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об изменении меры пресечения, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Том 1 л.д. 208-211).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о соединении уголовных дел, к уголовному делу № присоединено 1 уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о соединении уголовных дел, к уголовному делу № присоединено 1 уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о соединении уголовных дел, к уголовному делу № присоединено 1 уголовное дело.

Руководителем следственного органа — начальником СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре З.. в одном производстве с уголовным делом №№ соединено 38 уголовных дел, возбужденных СУ Управления МВД России по г. Самаре по признакам преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты>, по фактам неправомерного оборота средств платежей, незаконных валютных операций по переводу денежных средств в адрес нерезидентов Российской Федерации, незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и специального разрешения (лицензии), мошенничества в крупном и особо крупном размерах, легализации (отмывании) денежных средств или имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, создания преступного сообщества, преступной организации и участия в них. Соединенному уголовному делу присвоен № (Том 1 л.д. 74 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об окончании следственных действий, ФИО1 уведомлён об окончании предварительного расследования по уголовному делу № (Том 1 л.д. 218 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

Материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому ФИО1 и его защитнику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол ознакомления с материалами уголовного дела (Том 1 л.д. 219-248 выделенного материала).

Срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался в установленном законом порядке, всего до 44 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.143 выделенного материала).

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено заместителю прокурора г.Самары, обвинительное заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д 1-250 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Самары, и передано в производство судьи Г.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Продолжительность досудебного производства в отношении ФИО1, исчисляемая с даты его фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (до даты поступления дела в суд), составила 3?года?5?месяцев?5?дней.

Оценивая срок предварительного следствия, суд приходит к выводу, что по делу проведен значительный объем следственных мероприятий, расследование уголовного дела осуществлено своевременно, и в разумные сроки.

Так, за время предварительного следствия по уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия:

-проведено 25 обысков в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, 6 обысков в жилище на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Самары, 71 обыск в организациях, а также у физических лиц, являющихся заказчиками наличных денежных средств,

-допрошены 248 свидетелей, проведено 1 опознание лица, назначены и проведены 11 судебных экспертиз, с постановлениями о назначении которых и с заключениями ознакомлены заинтересованные лица,

-назначены и проведены 120 бухгалтерских судебных экспертиз, с постановлениями о назначении которых и с заключениями ознакомлены заинтересованные лица,

-направлены 70 запросов в учреждения и организации, 45-поручений в органы дознания; ответы на направленные запросы и поручения получены и приобщены к материалам уголовного дела,

- произведены 58 осмотров предметов (документов), в компаниях мобильной связи, получены информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по 27 абонентским номерам, по 4 сим-картам и 117 телефонам,

-произведены выемки 645 регистрационных дел в ИФНС <данные изъяты> и ИФНС <данные изъяты> 645 осмотров регистрационных дел,

- наложен арест на денежные средства, изъятые у обвиняемого ФИО1, - 12 автомашин, принадлежащих обвиняемым и их близким родственникам,

- направлены 1429 запросов в кредитные, организации для установления наличия открытых (закрытых) расчетных счетов организаций, которые «обналичивали» денежные средства, ответы получены и приобщены к материалам Уголовного дела,

- проведены 36 очных ставок, уголовное дело № выделено из уголовного дела № и в соответствии со ст. 222 УПК РФ направлено в суд установлено фактическое местонахождение офиса (квартиры) откуда осуществлялись денежные операции посредством использования компьютерной программы

- проведены 7 осмотров мест происшествия, получены и приобщены к материалам уголовного дела сведения из финансово-кредитных учреждений о наличии расчетных счетов а также о движении денежных средств по всем расчетным счетам ООО, ИП и физических лиц, имевших отношение к обналичиванию денежных средств, проведен их последующий анализ,

- из уголовного дела № в отдельные производства выделены уголовные дела №№, №,№, №,

-предъявлены обвинения в окончательной редакции обвиняемым, выполнены требования ст. 216 УПК РФ, выполнены требования ст. 217 УПК РФ с представителем обвиняемого Н.., 6 обвиняемыми и их защитниками, а также защитник обвиняемого ФИО1 ознакомлена с материалами уголовного дела, составлено обвинительное заключение на более чем 18 000 листах.

Исключительность продления строка предварительного следствия обусловлена особой правовой и фактической сложностью расследования преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, выразившееся в необходимости установления фактических обстоятельств деяний, совершенных в период 2015 - 2019 годов участниками преступного-сообщества, действующими в условиях строгой конспирации, производства 120 бухгалтерских судебных экспертиз, проведения более 500 допросов свидетелей, проживающих на территории Самарской области, а также иных субъектов Российской Федерации, осмотра большого количества предметов и документов, изъятых в ходе 101 обыска и 645 выемок в различных учреждениях, осмотром материалов оперативно-розыскной деятельности, анализа большого количества используемых при совершении преступлении банковских счетов, открытых в различных учреждениях.

Утверждения административного истца о том, что органами предварительного следствия допущена волокита на стадии досудебного производства по делу, являются необоснованными и опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что действия следственных органов были эффективными и достаточными, это выразилось в проведении необходимых оперативно-следственных действий, допросах свидетелей, назначении и проведении судебных экспертиз, направлении запросов для проверки фактических обстоятельств.

Фактически доводы ФИО1 сводятся к оценке целесообразности действий органов предварительного следствия, а также проведении иных оперативно-следственных действий.

Вместе с тем, административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на расследование уголовного дела, следователем избирается самостоятельно в рамках предоставленных ему полномочий.

Напротив, из представленных суду материалов дела, следует, что в период предварительного следствия имелись периоды уклонения ФИО1 и его защитников от ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют ходатайство руководителя следственного группы СУ У МВД России по г. Самаре об установлении обвиняемому ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом, поведение ФИО1 также объективно препятствовало предварительному расследованию и увеличивало срок его рассмотрения.

Длительность предварительного расследования связана и с рядом объективных причин: необходимости ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела, не предоставлением истребованных документов, неявки свидетелей, защитников, разрешением многочисленных ходатайств и жалоб ФИО1 и его защитников (подтверждается надзорными производствами) на действия, бездействия органов следствия и о признании незаконными вынесенных следователями постановлений, которые оставлены без удовлетворения.

Периоды задержки, на которые ссылается административный истец, вызваны в числе прочего и необходимостью соблюдения в полном объеме закрепленных в законе прав ФИО1 и других участников процесса.

Ссылки ФИО1 на вынесенные в адрес органов предварительного следствия частное постановление и представление судом отклоняются ввиду следующего.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в случаях, когда при разрешении дел о компенсации будут выявлены обстоятельства, способствовавшие нарушению права граждан и организаций на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, судам следует обращать внимание соответствующих органа, организации или должностного лица на указанные обстоятельства и необходимость принятия мер для их устранения.

Так, из частного постановления Железнодорожного районного суда г.Самары от 12.12.2022, следует, что оно вынесено, ввиду выявленных нарушений при оформлении материала направленного в суд по ходатайству руководителя следственной группы - начальника отделения СЧ по РОПД СУ МВД России по г. Самаре Д.. об установлении срока для ознакомления ФИО1 и его защитников с материалами уголовного дела.

Из представления заместителя прокурора г. Самары от 24.05.2022, вынесенного в адрес начальника СУ УМВД России по г. Самаре следует, что оно вынесено вследствие нарушения требований ст. ст. 198, 206 УПК РФ, а именно несвоевременного ознакомления ФИО1 и его защитника с двумя (2) постановлениями от 29.10.2022 и от 10.11.2020 о назначении судебных бухгалтерских экспертиз, а также ряда других экспертиз.

Вместе с тем, нарушение срока ознакомления ФИО1 и его защитника с постановлениями о назначении судебных бухгалтерских экспертиз, с учетом объема выполненных следственных действий, по мнению суда на увеличение срока предварительного следствия в контексте ст. 6.1 УПК РФ, не повлияло.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что само по себе вынесение частного постановления и представления, в котором установлены нарушения уголовно-процессуального закона в действиях должностных лиц СУ МВД России по г. Самаре, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не может являться безусловным основанием для присуждения компенсации, поскольку не свидетельствует о неэффективности и нераспорядительности действий органов следствия в целях своевременного рассмотрения дела.

Таким образом, оценивая срок предварительного следствия, суд приходит к выводу, что эффективность организации предварительного следствия подтверждается объемом выполненных следственных действий. Сложность расследования уголовного дела обусловлена проведением большого объема следственных и процессуальных действий.

Фактическая сложность расследования уголовного дела обусловлена сбором и закреплением доказательств виновности группы лиц, в совершении свыше 30 преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что продолжительность досудебного производства в отношении ФИО1 не содержит признаков нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 и иных лиц поступило в Ленинский районный суд г. Самары и передано в производство судье Г.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначено закрытое предварительное слушание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ закрытое предварительное слушание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ закрытое предварительное слушание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ответов на запросы в отношении подсудимых, а также необходимостью обеспечения явки подсудимого К. посредством принудительного привода (Том 3 л.д. 85-137 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках ст. 237 УПК РФ, назначено открытое судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, установлен график судебных заседаний каждый вторник, среду в 14:00 часов, еженедельно (Том 3 л.д. 138-162 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ судебного заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявленным ходатайством адвоката С.. и не ознакомлении с материалами уголовного дела адвоката С.. (Том 3 л.д. 163-171 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к судебному следствию, государственным обвинителем изложена суть предъявленного подсудимым обвинения, в связи с окончанием рабочего дня, судебное заседание отложено на 04.04.2023(Том 3 л.д. 172-175 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании государственным обвинителем продолжено изложение сути предъявленного подсудимым обвинения, в связи с окончанием рабочего дня, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании государственным обвинителем продолжено изложение сути предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые Л. С., представитель подсудимого Н. заявили ходатайства об отказе от услуг защитников, в связи с окончанием рабочего дня, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д. 180-203 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суд перешел к исследованию письменных материалов уголовного дела, оглашены Том 1 – Том 10, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д. 204-226 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суд продолжил исследование письменных материалов уголовного дела, оглашены Том 11- Том 20, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д. 227-245 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суд продолжил исследование письменных материалов уголовного дела, оглашены Том 21-Том 29, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 4 л.д. 1-20 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суд продолжил исследование письменных материалов уголовного дела, оглашены Том 30-Том 36, судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках ст. 237 УПК РФ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 4 л.д. 21-39 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суд продолжил исследование письменных материалов уголовного дела, оглашены Том 37-Том 49, судебное заседание отложено на 26.04.2023(Том 4 л.д. 40-54 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суд продолжил исследование письменных материалов уголовного дела, оглашены Том 50- Том 63, судебное заседание отложено на 02.05.2023(Том 4 л.д. 55-73 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суд продолжил исследование письменных материалов уголовного дела, оглашены Том 64- Том 77, судебное заседание отложено на 03.05.2023(Том 4 л.д. 74-91 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суд продолжил исследование письменных материалов уголовного дела, оглашены Том 78-Том 91, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос начальнику УМВД России по г.Самаре(Том 4 л.д. 92-105 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суд продолжил исследование письменных материалов уголовного дела, оглашены Том 92- Том 115, судебное заседание отложено на 16.05.2023(Том 4 л.д. 106-119 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ с целью не нарушения прав на защиту, ввиду состояния здоровья адвоката ФИО1 - Х.., судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 4 л.д. 116-119 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суд продолжил исследование письменных материалов уголовного дела, оглашены Том 114- Том 134, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворением ходатайства защитника ФИО1 – Х.. о направлении запросов в налоговый орган, банки, ГУ ФССП по Саамской области (Том 4 л.д. 129-136 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суд продолжил исследование письменных материалов уголовного дела, оглашены Том 135- Том 156, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 4 л.д. 137-152 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суд продолжил исследование письменных материалов уголовного дела, оглашены Том 157- Том 180, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду повторного вызовапотерпевшей, свидетелей согласно списку обвинительного заключения, направления запросов по ходатайству адвоката С.. (Том 4 л.д. 153-171 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены свидетели, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, вызваны свидетели согласно списку обвинительного заключения, посредством принудительного привода вызваны ряд свидетелей (Том 4 л.д. 171-193 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошена потерпевшая, свидетель, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, вызваны свидетели согласно списку обвинительного заключения, посредством принудительного привода вызваны ряд свидетелей (Том 4 л.д. 194-230 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены свидетели, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, вызваны свидетели согласно списку обвинительного заключения, посредством принудительного привода вызваны ряд свидетелей (Том 5 л.д. 1-54 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены свидетели, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, вызваны свидетели согласно списку обвинительного заключения, посредством принудительного привода вызваны ряд свидетелей (Том 5 л.д. 55-111 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены свидетели, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, вызваны свидетели согласно списку обвинительного заключения, посредством принудительного привода вызваны ряд свидетелей (Том 5 л.д. 112 -178 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство адвоката ФИО1 – Х. об истребовании гражданского дела, направлении запросов, вызваны свидетели согласно списку обвинительного заключения, посредством принудительного привода вызваны ряд свидетелей (Том 5 л.д. 179-202 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошен свидетель, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, вызваны свидетели согласно списку обвинительного заключения, посредством принудительного привода вызваны ряд свидетелей, направлены запросы по ходатайству адвоката ФИО1 – Х. (Том 5 л.д. 203 -223 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены свидетели, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, вызваны свидетели согласно списку обвинительного заключения, посредством принудительного привода вызваны ряд свидетелей, направлены запросы по ходатайству адвоката ФИО1 – Х.. (Том 5 л.д. 224 -247 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, вызваны свидетели согласно списку обвинительного заключения, посредством принудительного привода вызваны ряд свидетелей, направлены запросы (Том 6 л.д. 1-34 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены свидетели, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, вызваны свидетели согласно списку обвинительного заключения, посредством принудительного привода вызваны ряд свидетелей (Том 6 л.д. 35-62 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены свидетели, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, вызваны свидетели согласно списку обвинительного заключения, посредством принудительного привода вызваны ряд свидетелей. (Том 6 л.д. 63 - 101 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены свидетели, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, вызваны свидетели согласно списку обвинительного заключения, посредством принудительного привода вызваны ряд свидетелей, направлены запросы, заявка на ВКС (Том 6 л.д. 102-128 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены свидетели, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, вызваны свидетели согласно списку обвинительного заключения, посредством принудительного привода вызваны ряд свидетелей, направлены запросы (Том 6 л.д. 129-180 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены свидетели, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, посредством принудительного привода вызваны ряд свидетелей, направлены запросы (Том 7 л.д. 1 -81 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании посредством ВКС с ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия допрошено, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, допрошены свидетели, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, посредством принудительного привода вызваны ряд свидетелей, направлен запрос (Том 7 л.д. 82-121 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошено лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, допрошены свидетели, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, посредством принудительного привода вызваны ряд свидетелей (Том 7 л.д. 122-218 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошен свидетель, удовлетворено ходатайство об оглашении показания ряда свидетелей в связи с неявкой потерпевшей и свидетелей в судебное заседание и их надлежащем извещении в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, посредством принудительного привода вызваны ряд свидетелей, направлены запросы (Том 7 л.д. 219 -242, Том 8 л.д. 1-9 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены свидетели, удовлетворено ходатайство об оглашении показания ряда свидетелей, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, посредством принудительного привода вызваны ряд свидетелей, направлены запросы (Том 8 л.д. 10-86 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены свидетели, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, посредством принудительного привода вызваны ряд свидетелей, направлены запросы. (Том 8 л.д. 87 - 151 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошен свидетель, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, посредством принудительного привода вызваны ряд свидетелей, направлены запросы (Том 8 л.д. 152 - 221 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены свидетели, удовлетворено ходатайство об оглашении показания ряда свидетелей, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, посредством принудительного привода вызваны ряд свидетелей, направлены запросы (Том 9 л.д. 1-31 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены свидетели, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, посредством принудительного привода вызваны ряд свидетелей, направлены запросы по ходатайству адвоката Т.Том 9 л.д. 32-71 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошен свидетель, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, посредством принудительного привода вызваны ряд свидетелей, направлены запросы (Том 9 л.д. 72-106 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены свидетели, удовлетворено ходатайство об оглашении показания ряда свидетелей, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, посредством принудительного привода вызваны ряд свидетелей, направлены запросы (Том 9 л.д. 107 - 148 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены свидетели, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, посредством принудительного привода вызваны ряд свидетелей, направлены запросы (Том 9 л.д. 150-204 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены свидетели, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, посредством принудительного привода вызваны ряд свидетелей, направлены запросы (Том 10 л.д. 1 - 48 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены свидетели, удовлетворено ходатайство об оглашении показания ряда свидетелей, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, посредством принудительного привода вызваны ряд свидетелей, направлены запросы (Том 10 л.д. 49-68 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены свидетели, удовлетворено ходатайство об оглашении показания ряда свидетелей, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, для продолжения защитой предоставлять доказательства, подсудимым предоставлена возможность подготовиться к допросу (Том 10 л.д. 69-90 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой подсудимой Р.., по ходатайству ее адвоката судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 10 л.д. 91-94 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство об оглашении показания ряда свидетелей, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, для продолжения предоставления доказательств со стороны защиты, подсудимым предоставлена возможность подготовиться к допросу, вызван следователь Д. (Том 10 л.д. 95-117 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ допрошен следователь Д. исследованы письменные материалы дела, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, для продолжения предоставления доказательств со стороны защиты, подсудимым предоставлена возможность подготовиться к допросу (Том 10 л.д. 118 - 177 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству адвоката ФИО1 – Х.. допрошен свидетель, судом приняты на обозрение возражения относительно административного иска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ и справка по входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, для продолжения предоставления доказательств со стороны защиты, подсудимым предоставлена возможность подготовиться к допросу (Том 10 л.д. 178-219 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошен подсудимый, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, для продолжения предоставления доказательств со стороны защиты, подсудимым предоставлена возможность подготовиться к допросу (Том 11 л.д. 1-37 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошен подсудимый, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках ст. 237 УПК РФ, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, для продолжения предоставления доказательств со стороны защиты, подсудимым предоставлена возможность подготовиться к допросу, направлены повторные запросы в банки (Том 11 л.д. 38-97 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошен подсудимый, исследованы письменный материалы дела – Том 71, Том 42, Том 43, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, для продолжения предоставления доказательств со стороны защиты, подсудимым предоставлена возможность подготовиться к допросу (Том 11 л.д. 98-140 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены свидетели, адвокатом ФИО1 – Х.. заявлено ходатайство о признании ряда доказательств недопустимыми, судебное заседание отложено в связи с окончанием рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ (Том 11 л.д. 141-250, том 12 л.д. 1-52 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошен свидетель, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, для продолжения предоставления доказательств со стороны защиты, подсудимым предоставлена возможность подготовиться к допросу (Том 12 л.д. 53-75 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО1 – Х.. в рамках ст. 237 УПК РФ, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, для продолжения предоставления доказательств со стороны защиты, подсудимым предоставлена возможность подготовиться к допросу (Том 12 л.д. 76- 121 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении комплексно-финансовой экспертизы, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, для продолжения предоставления доказательств со стороны защиты, подсудимым предоставлена возможность подготовиться к допросу (Том 12 л.д. 122 – 196 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошен подсудимый, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках ст. 237 УПК РФ, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, для продолжения предоставления доказательств со стороны защиты, подсудимым предоставлена возможность подготовиться к допросу (Том 12 л.д. 197 – 224 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошен специалист, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, для продолжения предоставления доказательств со стороны защиты, подсудимым предоставлена возможность подготовиться к допросу (Том 13 л.д. 1- 62 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошен свидетель, специалист, подсудимые, по ходатайству адвоката ФИО1 – Х.. заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, для продолжения предоставления доказательств со стороны защиты, подсудимым предоставлена возможность подготовиться к допросу (Том 13 л.д. 63-107 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошен эксперт, оглашены показания и протокол допроса ФИО1, по ходатайству адвоката ФИО1 – Х. заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, для продолжения предоставления доказательств со стороны защиты (Том 13 л.д. 108- 134 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, по ходатайству адвоката ФИО1 – Х.. заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, для продолжения предоставления доказательств со стороны защиты, предоставлена возможность подготовиться прениям сторон, направлен запрос (Том 13 л.д. 135-152 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании обозрены вещественные доказательства, исследованы письменные материалы дела, судебное следствие закончено, суд перешел к судебным прениям: слово предоставлено государственному обвинителю, по ходатайству Т.. заседание отложено на 22.11.2023(Том 13 л.д. 153-213 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ судебные прения продолжены: заслушаны прения подсудимых С.., М.. и их адвокатов, по ходатайству адвоката П.. заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 14 л.д. 1-38 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ судебные прения продолжены: заслушаны прения подсудимых Л.., Р.. и их адвокатов, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 14 л.д. 39-113 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ судебные прения продолжены: заслушаны прения адвоката подсудимого П.., заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, для предоставления подсудимым возможности подготовиться к последнему слову (Том 14 л.д. 114-201 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ судебные прения продолжены: заслушаны прения адвоката Х.. в интересах ФИО1, подсудимого П.. заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 15 л.д. 1-233 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ судебные прения продолжены: слово предоставлено адвокату Ф.. в интересах Н.., подсудимому ФИО1, в связи с неявкой законного представителя подсудимого Н.., заседание отложено на 12.12.2023, в отношении законного представителя подсудимого Н.. вынесено постановление о принудительном приводе. (Том 15 л.д. 234-244 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой законного представителя подсудимого Н.., заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении законного представителя подсудимого Н.. вынесено постановление о принудительном приводе. (Том 15 л.д. 245-250выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением законного представителя подсудимого Н. от участия в деле, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы. (Том 16 л.д. 1-4 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле допущен законный представитель Н. - Н.., судебное следствие возобновлено в связи с допуском нового законного представителя, оглашены показания свидетелей, в связи с окончанием рабочего дня заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. (Том 16 л.д. 5-13 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании оглашены показания свидетелей, исследованы письменные материалы дела, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Х.. об отводе судьи, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Х. в порядке ст. 237 УПК РФ, судебное следствие закончено, суд перешел к судебным прениям: слово предоставлено государственному обвинителю, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебные прения продолжены: слово предоставлено адвокату П.. в интересах Р. заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 16 л.д. 14-74 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ судебные прения продолжены: слово предоставлено адвокату С.. в интересах Л.., подсудимому Л.., адвокату Ф. в интересах Н.., законному представителю подсудимого Н. заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 16 л.д. 75-98 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ судебные прения продолжены: слово предоставлено адвокату К.. в интересах П. подсудимому П., адвокату в интересах М..,, подсудимому М.., адвокату З.. в интересах ФИО110, подсудимому с.., заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 16 л.д. 148 -231 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ судебные прения продолжены: слово предоставлено адвокату Х.. в интересах ФИО1, подсудимому П.., заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 17 л.д. 1 -164 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ судебные прения продолжены: слово предоставлено подсудимому ФИО1, сторонам предоставлено право реплики, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимым предоставлено время подготовиться к последнему слову, в отношении законного представителя подсудимого Н. вынесено постановление о принудительном приводе. (Том 17 л.д. 165 -220 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой законного представителей подсудимого Н.., заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении законных представителей подсудимого Н.. вынесены постановление о принудительном приводе (Том 17 л.д. 221-229 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ предоставлено последнее слово подсудимым, суд удалился в совещательную комнату до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Самары вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ему назначено наказание:

-по <данные изъяты> в виде 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по <данные изъяты> в виде 4 лет лишения свободы;

-по <данные изъяты><данные изъяты> в виде 6 лет лишения свободы;

-по <данные изъяты> в виде 3 лет лишения свободы;

-по <данные изъяты> в виде 2 лет лишения свободы;

-по <данные изъяты> в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с ограничением свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с ограничением свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (Том 18 л.д. 1-195 выделенного материала.

На вышеуказанный приговор поданы: помощником прокурора <адрес> апелляционное представление и апелляционные жалобы с дополнениями адвокатов Х.., П.., А.А.Ю.., Т.., Ф.., К.., З. С. законных представителей лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, н. осуждённых ФИО1, П.., Л. представителя заинтересованного лица Ш.. – адвоката Г.., и апелляционные жалобы адвоката Х.. на постановление Ленинского районного суда г. Самары от 20.12.2023, которым отказано в отводе председательствующего, на постановление Ленинского районного суда г. Самары от 19.04.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Осужденным предоставлен срок для ознакомления с материалами дела с 13.02.2024 по 30.09.2024.

Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от 01.10.2024 прекращено ознакомление осужденных ФИО1, Л.. и П. с материалами уголовного дела (Том 18 л.д. 206 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № (№) поступило в Самарский областной суд, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 и его адвокатом Х. заявлены ходатайства об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела, об отложении судебного заседания для ознакомления с дополнительными апелляционными жалобами. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании рассмотрены ходатайства об изменении территориальной подсудности, об отводе (2 ходатайства), отказано в удовлетворении ходатайство ФИО1, П.., Л.. об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с аудио-протоколами, вещественными доказательствами, неполучением приложений к апелляционным жалобам, оглашено существо апелляционного представления и части апелляционных жалоб с дополнениями, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 18 л.д. 196-209 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании изложено существо апелляционного представления и части апелляционных жалоб с дополнениями, оглашены замечания на протокол судебного заседания, жалобы адвокатов на подмену приговора в материалах дела, заключение по результатам служебной проверки, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью адвоката Т. в другом процессе. (Том 18 л.д. 209-211 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании выслушана позиция государственного обвинителя, адвоката Х., в связи с регламентом рабочего времени, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 19 л.д. 1-66 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного Л. для предоставления времени для заключения соглашения с защитником (Том 19 л.д. 67-68 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству адвоката П. для ознакомления с материалами дела и согласования позиции с осужденным, с учетом сведений о нахождении адвоката Ф.. в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 19 л.д. 69 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству адвоката П. предоставлено дополнительное время для ознакомления с материалами дела, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 19 л.д. 70-71 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании рассмотрено ходатайства адвоката П. об отложении судебного заседания о самоотводе, ходатайство об отводе председательствующему, выслушана позиция адвоката Х., адвоката К. адвоката П.., в связи с регламентом рабочего времени, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 19 л.д. 72 - 177 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству прокурора, в связи с госпитализацией адвоката Ф.., судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 19 л.д. 178 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству адвоката П. в связи с болезнью, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 19 л.д. 179 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании выслушана позиция адвоката П., П.., З.., Ф. П.., рассмотрено ходатайство об отводе членам судебной коллегии, выслушана позиция осужденных, в связи с окончанием рабочего дня, судебное заседание отложено на 05.03.2025 (Том 19 л.д. 180 – 250 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству защитника Ф.. в связи с болезнью, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 21 л.д. 1 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании выслушана позиция осужденного ФИО1, в связи с регламентом рабочего дня судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 20 л.д. 1-35 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании выслушана позиция осужденного ФИО1, П. дополнения адвоката Х. в связи с регламентом рабочего дня судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. (Том 20 л.д. 36-73 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании выслушана позиция осужденного П.., в связи с регламентом рабочего дня судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 20 л.д. 74-109 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании выслушана позиция осужденного П.., адвоката У. адвоката Ф. в связи с регламентом рабочего дня судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 20 л.д. 110-128 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании выслушана позиция адвоката Ф.., исследованы материалы, приобщенные к апелляционным жалобам, заявлено ходатайство адвокатом П.. об исключении доказательств, заслушаны специалисты, для предоставления времени прокурору на ознакомление с ходатайством об исключении доказательств, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 20 л.д. 129-172 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании разрешены ходатайства лиц подсудимых и адвокатов, в связи с регламентом рабочего дня судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 20 л.д. 173-249 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании разрешены ходатайства подсудимого ФИО1 и адвоката Х.., в связи с регламентом рабочего дня судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 21 л.д. 2-18 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании разрешены ходатайства подсудимого ФИО1 и адвоката Х. оглашен график судебных заседаний на период с май 2025 год по июнь 2025 года, в связи с регламентом рабочего дня судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. (Том 21 л.д. 19-51 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству адвоката Ф. об отложении судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он находился на больничном, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос в медицинское учреждение. (Том 21 л.д. 52-53 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству адвоката Ф.. об отложении судебного заседания, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. (Том 21 л.д. 54-55 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании разрешены ходатайства ФИО1 об исследовании банковских выписок, ходатайство адвоката Х.., З, об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в отпуске, в связи с регламентом рабочего дня судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 21 л.д. 56 - 86 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом осужденного П. от защитника (Том 21 л.д. 87 -89 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству адвоката Г. в интересах П. для предоставления времени защитнику для ознакомления с материалами дела, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, участники процесса ознакомлены под роспись с графиком судебных заседаний на июль и август 2025 года. (Том 21 л.д.90-92 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с техническими неисправностями ВКС в ФКУ СИЗО-4, не обеспечено участие осужденной Р. в связи, с чем судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 21 л.д. 93-94 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству адвоката Г. для предоставления времени защитнику для ознакомления с материалами дела, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 21 л.д. 95-98 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании разрешены ходатайства адвоката Г. адвоката Х. осужденных П. ФИО1, допрошена свидетель П.., рассмотрено ходатайство об отводе судебной коллегии, даны пояснения специалистом, по ходатайству Х.. об отложении судебного заседания, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. (Том 21 л.д. 99-130 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании разрешены ходатайства адвоката Х. осуждённого ФИО1, по ходатайству прокурора, для предоставления времени сторонам для подготовки к судебным прениям, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 21 л.д. 131-151 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Х. об отложении судебного заседания в связи с ее заболеванием, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 21 л.д. 151-154 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Х. об отложении судебного заседания в связи с ее заболеванием, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. (Том 21 л.д. 154 - 155 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству адвоката М. – П. об отложении судебного заседания в связи с его заболеванием, с учетом того что адвокат Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет находится за пределами РФ, не предоставлено документов подтверждающих уважительность неявки не судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, адвокату П. разъяснена ч.3 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката (Том 21 л.д. 156-158 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к судебным прениям, слово в прениях предоставлено прокурору, адвокату Х.., в связи с регламентом рабочего дня судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 21 л.д. 159- 205 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ продолжены судебные прения, слово в прениях предоставлено адвокату Х. осужденному ФИО1, адвокату П.., адвокату З. адвокату Ф. адвокату П.., в связи с регламентом рабочего дня судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 22 л.д. 1-84 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ продолжены судебные прения, слово в прениях предоставлено адвокату Б. осужденной Р. адвокату Г. осужденному П.., выслушаны реплики осужденного ФИО1, выслушано последнее слово ФИО1, П.., Л.., в связи с регламентом рабочего дня судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. (Том 22 л.д. 85-123 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству адвоката Г. по причине болезни, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (Том 22 л.д. 124-126 выделенного материала).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное постановление Самарского областного суда в отношении ФИО1 и иных лиц, которым ФИО1 освобождён от наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. <данные изъяты>, в соответствии с <данные изъяты> в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с ограничением свободы на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на апелляционное постановление Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ поданы кассационные жалобы.

Таким образом, период судопроизводства по уголовному делу в суде первой и апелляционной инстанциях со дня его поступления в суд ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 7 месяцев 28 дней.

Суд полагает, что продолжительность рассмотрения дела в суде отвечает требованиям разумности.

Всего по делу в суде первой инстанции состоялось 82 судебных заседания, под председательством судьи Г.

Судом определен график рассмотрения дела: каждый вторник, среду в 14.00 еженедельно. Установленный график соблюдался, судебные заседания начинались своевременно, какие-либо замечаний от участников уголовного судопроизводства не поступало.

В ходе судопроизводства по уголовному делу в Ленинском районном суде г. Самары судебные заседания назначались в основном без длительных перерывов и своевременно.

Из содержания протоколов судебных заседаний следует, что длительность рассмотрения уголовного дела в суде была связана его особой сложностью и большим объемом, неявками потерпевших, свидетелей, подвергавшихся принудительному приводу. Неоднократно имело место отложение судебных заседаний но причине болезни защитников, замены защитников, последним после их вступления в дело предоставлялось время для ознакомления с ним.

Отложения рассмотрения дела в связи с неявкой участников процесса или по ходатайству подсудимых и их защитников, нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании дела, поскольку отложением слушания дела по указанной причине суд обеспечил возможность реализовать предоставленные им права, в том числе право личного участия в рассмотрении дела.

Отложения судебных заседаний по данным основаниям связаны с необходимостью соблюдения законных интересов участников уголовного процесса, мотивы отложения дела отражены в протоколах судебных заседаний, определения об отложениях принимались после обсуждения указанных вопросов в судебных заседаниях.

Необходимость объявления перерывов в судебных заседаниях по болезни его участников относится к числу уважительных причин и не может рассматриваться как затягивание судебного разбирательства, хотя и затрудняет его проведение в разумные сроки.

Имевшие место перерывы судебных заседания по причине замены защитников вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме права подсудимых на защиту и ознакомление защитников с материалами уголовного дела. Данные меры предпринимались судом, в том числе в целях исключения затягивания судопроизводства по уголовному делу по причине прекращения статуса адвоката.

Оценка последовательности представления доказательств государственным обвинителем, а также целесообразности обеспечения им участия тех или иных свидетелей и оглашения материалов дела также не может быть предметом проверки при рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с Законом о компенсации.

Таким образом, в основной своей массе отложение судебного разбирательства по уголовному делу имело место в предусмотренных законом случаях при наличии к тому оснований. Руководство ходом судебного рассмотрения способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

Кроме того, судом установлено, что длительность рассмотрения уголовного дела связана и с иными объективными причинами: заменой адвокатов и необходимости ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, неявки свидетелей, защитников, организацией видеоконференцсвязи, разрешением многочисленных ходатайств со стороны подсудимых и их защитников, многие из которых заявлялись неоднократно. Данное поведение обвиняемых объективно препятствовало осуществлению рассмотрению дела в разумный срок.

Таким образом, период рассмотрения дела в суде первой инстанции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит признаков нарушения разумных сроков судопроизводства.

Срок рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сложности уголовного дела и количеством свидетелей и подсудимых является разумным.

Период судопроизводства по делу в суде апелляционной инстанции со дня поступления дела в суд ДД.ММ.ГГГГ до принятия апелляционного постановления ДД.ММ.ГГГГ составил 11 месяц 28 дней.

Рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции осуществлено с соблюдением требований статьи 389.10 УПК РФ о том, что должно быть начато в областном суде - не позднее 30 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, продолжительность рассмотрения дела в апелляционной инстанции Самарского областного суда отвечает требованиям разумности. Уголовное дело поступило в суд апелляционной инстанции своевременно, было назначено судебное заседание в установленный законом срок.

Длительное направление уголовного дела в суд апелляционной инстанции обусловлено предоставлением подсудимым и их защитникам срока для ознакомления с материалами дела.

Как указано выше, осужденным предоставлен срок для ознакомления с материалами дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ознакомление осужденных ФИО1, Л. и П. с материалами уголовного дела (Том 18 л.д. 206 выделенного материала).

Согласно положениям части 3 статьи 6.1 УПК РФ срок уголовного судопроизводства включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Разъяснения об определении общей продолжительности уголовного судопроизводства с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения содержатся в пунктах 17, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11.

В силу пункта 18 названного постановления для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Общий срок судопроизводства по уголовному делу, исчисляемый с даты фактического задержания ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу приговора Ленинского суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6?лет?29?дней.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (п. 45 постановление Пленума ВС РФ N 11).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 61 АПК РФ, часть 4 статьи 61 ГПК РФ, часть 4 статьи 61 УПК РФ).

Длительность рассмотрения уголовного дела обусловлена особой правовой и фактической сложностью расследования преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, выразившееся в необходимости установления фактических обстоятельств деяний, совершенных в период 2015 - 2019 годов участниками преступного-сообщества, действующими в условиях строгой конспирации, производства 140 судебных экспертиз, из которых 120 бухгалтерских судебных экспертиз, проведения более 500 допросов свидетелей, проживающих на территории Самарской области, а также иных субъектов Российской Федерации, осмотра большого количества предметов и документов, изъятых в ходе 101 обыска и 645 выемок в различных учреждениях, осмотром материалов оперативно-розыскной деятельности, анализа большого количества используемых при совершении преступлении банковских счетов, открытых в различных учреждениях.

О сложности уголовного дела экономической направленности ФИО1 заявлял лично, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (Том 21 л.д. 98 выделенного материалами).

Доводы административного истца о причинении ему значительного материального ущерба и морального вреда, правового значения не имеют, поскольку в силу положений части 4 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация не направлена на восполнение имущественных и неимущественных потерь и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

ФИО1 полагающий, что ему причинен моральный и материальный ущерб в результате длительного нахождения под стражей в следственном изоляторе, в условиях камерной системы без свежинного воздуха, с ограниченным передвижением только внутри тесной камеры, многократного этилирования в невыносимых условиях, необходимости длительной оплаты адвокатов, невозможности трудоустройства и получения дохода, не лишен права обратиться в суд в установленном законом порядке с соответствующими требованиями.

Учитывая личность административного истца и его поведение, категорию преступлений, суд считает продолжительность уголовного производства по данному уголовному делу в отношении административного истца не является завышенной не отвечающей требованию разумности, соответственно, факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок не нашел своего подтверждения, ввиду чего требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.04.2026.

Судья: п/п Д.Т. Синева

Копия верна.

Судья: Д.Т. Синева

Секретарь: