Постановление № 1-44/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017 Стр. 8


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тренина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Савчук А.М.,

при секретаре Абдуллаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ******, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялась в том, что она в период с 31 августа 2016 года по 09 сентября 2016 года, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в ходе общения посредством сети Интернет, звонков и смс-сообщений, указала ФИО недостоверные анкетные данные и сведения о своем местонахождении, попросив перечислить ей на банковскую карту денежные средства для покупки билета на самолет, с целью последующей встречи с потерпевшим, затем в указанный период времени потерпевший трижды (31.08.16 – 5 000 рублей, 05.09.16 – 6 000 рублей и 09.09.2016 – 6 000 рублей) перечислил денежные средства подсудимой на банковскую карту ****** в общей сумме 17 000 рублей, после чего она, не собираясь приобретать проездные билеты, желая завладеть денежными средствами потерпевшего умышленно при помощи терминала самообслуживания ****** обналичила указанные денежные средства, тем самым завладев денежными средствами потерпевшего, затем с похищенным скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимая полностью возместила вред, причиненный преступлением, они примирились и претензий к ней не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимой и её защитника, поддержавших ходатайство, заявленное потерпевшим, государственного обвинителя, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила ему вред, причиненный преступлением, в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, выписку по счету, сведения из БСТМ, надлежит хранить там же, при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон, сим-карту, карту памяти, банковскую карту, возвращенные подсудимой ФИО1 на стадии предварительного расследования, надлежит снять с ответственного хранения разрешив ей распоряжаться ими по своему усмотрению (л.д. 38, 39, 60).

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимой юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 5 610 рублей,

- в судебном заседании за пять дней (день ознакомления защитника с материалами уголовного дела, 06, 15, 22 марта, 11 апреля 2017 года – участие в судебном заседании), из расчета 935 рублей за день участия, в размере 4 675 рублей,

всего в размере 10 285 (5 610 + 4 675) рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, выписку по счету, сведения из БСТМ, – хранить там же, при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон, сим-карту, карту памяти, банковскую карту, возвращенные подсудимой ФИО1 на стадии предварительного расследования, – снять с ответственного хранения разрешив ей распоряжаться ими по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, суммы выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 10 285 (десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин