Решение № 2-296/2023 2-37/2024 2-37/2024(2-296/2023;)~М-242/2023 М-242/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-296/2023

Дело № 2-37/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 22 января 2024 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 25.03.2021 на основании поступившего в адрес ООО «СК «Согласие» заявления потерпевшего <ФИО>4 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу (автомобилю) потерпевшего ответчиком ФИО1 в результате ДТП от 28.02.2021, ООО «СК «Согласие» был составлен страховой акт <номер>-Пр и платежным поручение <номер> от 25.03.2021 произведена страховая выплата <ФИО>4 в размере 58 200 руб. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ФИО1, была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису серии ХХХ <номер>. <дата> ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков (ПВУ). Постановлением мирового судьи по делу <номер> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея при этом права управления транспортным средством. Кроме того, поскольку ФИО1 не имел водительского удостоверения, он не мог быть вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. 17.05.2021 во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от ООО «СК «Согласие» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, истцом было принято решение о компенсационной выплате № 210517-1084595-ПВУ и платежным поручением № 75607 от 25.05.2021 денежные средства в размере 58200 руб. были перечислены на счет ООО «СК «Согласие». Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 75607 от 25.05.2021 на основании решения о компенсационной выплате № 2210517-1084595-ПВУ от 17.05.2021, в соответствии с пп. «б,в,д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.02.2021, в размере 58 200 руб. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 58200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946,00 руб.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовая судебная корреспонденция, направленная по месту его регистрации, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на заявленные требования не представил.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на заявленные требования не представил.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства. При этом суд полагает, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Кроме того, суд полагает, что рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в данном случае в большей степени обеспечит соблюдение гарантированного конституцией права сторон на судебную защиту, то есть создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2, 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1.1 Устава, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз.1 п.1 ст. 1064 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «б,в,д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2021 в 15 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный номер <номер>, собственником которого являлся <ФИО>3, по адресу: <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением <ФИО>4, собственником которого является <ФИО>4

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <номер> ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный номер <номер>, <ФИО>3, была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО ХХХ <номер> (л.д.53).

Гражданская ответственность потерпевшего <ФИО>4 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО РРР <номер> (л.д.79).

10.03.2021 <ФИО>4 в порядке прямого возмещения убытков (далее - ПВУ) обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, имевшим место 28.02.2021, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <иные данные>, государственный регистрационный номер <номер>, получил механические повреждения (л.д.46).

25.03.2021 ООО «СК «Согласие» был составлен страховой акт <номер>-Пр и платежным поручением <номер> от 25.03.2021 произведена оплата страхового возмещения в пользу <ФИО>4 в размере 58 200 руб. (л.д.50-51).

26.12.2020 ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ (л.д.21-23).

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

17.05.2021 во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ООО «СК «Согласие» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате в рамках ПВУ № 210517-1084595-ПВУ и платежным поручением № 75607 от 25.05.2021 денежные средства в размере 58200 руб. были перечислены на счет ООО «СК «Согласие» (л.д.47-48,49).

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 01.03.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что <дата> в 15 час. 30 мин. возле <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный номер <номер>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. За совершенное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток (л.д.74-75).

Кроме того, согласно постановлению ИДПС группы ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Велижское» от 28.02.2021, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что 28.02.2021 в 15 час. 30 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный номер <номер>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги – п. 9.10 ПДД РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.77).

Постановлением ИДПС группы ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Велижское» от 28.02.2021, ФИО1 также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, за то, что 28.02.2021 в 15 час. 30 мин. на <адрес>, управлял транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный номер <номер>, будучи не вписанным в полис ОСАГО – п. 11 «Основных положений ПДД РФ». ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.78).

Вышеуказанные постановления мирового судьи, а также ИДПС ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении ДТП, имевшего место 28.02.2021, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему потерпевшему <ФИО>4 автомобилю и, соответственно материальный ущерб потерпевшему, подтверждается собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

С учетом изложенного, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 75607 от 25.05.2021 на основании решения о компенсационной выплате № 210517-1084595-ПВУ от 17.05.2021, в соответствии с пп. «б,в,д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.02.2021, в размере 58200 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком вина в совершении ДТП, а также вышеуказанный размер ущерба не оспорены.

21.11.2021 РСА в адрес ФИО1 направлялось предложение о возмещении в добровольном порядке денежных средств в размере 58200 руб., выплаченных в пользу ООО «СК «Согласие» (л.д.38-45). Однако, денежные средства ответчиком не возмещены, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 58200 руб. Предусмотренных законом оснований для уменьшения указанной суммы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования РСА о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН <номер> в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН <номер> в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 58 200 (пятьдесят восемь тысяч двести) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946 (одна тысяча девятьсот сорок шесть) руб. 00 коп.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Цветков