Решение № 2-1618/2017 2-1618/2017~М-1024/2017 М-1024/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1618/2017

Дело № 2-1618/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лоскутова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Малинина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Йошкар-Олы Республики Марий Эл к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами до получения медицинского заключения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл обратился в Йошкар-Олинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия № категории «В,C» выданного 30 мая 2012 г. в УГИБДД МВД России по Республике Марий Эл до получения медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия №, выданного 30 мая 2012 г., однако, согласно сведениям ГУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» он состоит на учете с 18 ноября 2013 года с <данные изъяты> наличие данного диагноза является противопоказанием к управлению транспортным средством. Считает, что действие права ФИО2 на управление транспортными средствами должно быть прекращено. В иске изложены доводы о том, что управление автотранспортом ФИО2 создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения иного вреда и ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы общества и государства.

В судебном заседании помощник прокурора г. Йошкар-Олы Павлова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогично указанному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Судебное заседание неоднократно откладывалось, ответчику направлялись повестки по месту регистрации и месту жительства, однако корреспонденция возвращена за отсутствием адресата, телеграммы не вручены. По имеющемуся в деле номеру телефона ответчику доставлено смс извещение о явке в судебное заседание.

Суд учитывает, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третьи лица Межрайонное экзаменационное отделение ГИБДД по РМЭ, ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора г. Йошкар-Олы, исследовав материалы гражданского дела, историю болезни, суд приходит к следующему.

Согласно правилам пунктов 1 и 2 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения») права граждан на безопасные условия движения по дорогам ФИО1 Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.) установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (статья 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу пункта 1 статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний.

Из анализа указанных положений закона следует, что прохождение медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является условием получения и действия права на управление транспортным средством и обязанностью кандидата в водители и водителя транспортного средства.

Эта же норма предусматривает, что порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указаны психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), в том числе по коду заболевания МКБ-10: F10-F16,F18,F19).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии № категории «В,C», выданное ДД.ММ.ГГГГ

Между тем судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик состоит на учете в Государственном бюджетном учреждении Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты>, что является прямым противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией медицинской карты амбулаторного наркологического больного ФИО2. Доказательств, подтверждающих установление стойкой ремиссии, сведений о снятии с наркологического учета ответчиком не предоставлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что состояние ФИО2 препятствует безопасному управлению транспортными средствами, поскольку создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам отсутствия медицинских противопоказаний на управление транспортным средством, не представил, и поэтому в силу статьи 12, части 2 статьи 150 ГПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

По правилам части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, категории «В,C», выданное ДД.ММ.ГГГГ, до получения им медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами.

Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение месяца с момента вступления законную силу решения суда по настоящему делу сдать в УГИБДД МВД России по <адрес> Эл водительское удостоверение серии №, категории «В,C», выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

В течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчиком может быть подано заявление в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Лоскутова Н.Г

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года