Решение № 2-1871/2024 2-81/2025 2-81/2025(2-1871/2024;)~М-1055/2024 М-1055/2024 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-1871/2024

Дело № 2-81/2025

УИД 16RS0045-01-2024-002280-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФИО1

29 сентября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, СНТ «Ветеран КАПО им. ФИО», ФИО, ФИО, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО об установлении сервитута на земельный участок.

В обоснование иска указано, что истец с 2022 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома на нём, расположенных по адресу: <адрес>, переулок Заботина, <адрес>А. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, переулок Заботина, <адрес>Б.

Принадлежащий истцу земельный участок не имеет отдельного прохода и проезда на улицу общего назначения. Предыдущий собственник земельного участка истца обращался в Авиастроительный районный суд <адрес> с иском к тому же ответчику об установлении сервитута на земельный участок. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что проход и проезд к дому истца осуществляется через смежный земельный участок с кадастровым номером №

К земельному участку истца проход через территории общего назначения отсутствует.

В связи с невозможностью полноценного использования земельного участка, принадлежащего истцу, а также невозможностью подведения коммуникаций, обустройства проезда истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто.

В адрес ответчика было направлено обращение с приложением соглашения об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка. Указанное заявление осталось без удовлетворения.

На момент обращения в суд ответчик установил ограждение в виде забора и входной двери с замком, таким образом, проезд на автомобиле к дому истца с семьёй ограничен.

ФИО, с учётом уточнения исковых требований просит суд установить частный сервитут, предоставив ей право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку истца, согласно варианту № судебной экспертизы ООО «Эксперт.ру». Срок действия сервитута – бессрочно; размер платы за сервитут – 20000 рублей в месяц.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – СНТ «Ветеран КАПО им. ФИО», ФИО, ФИО, Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований в части названного ответчика возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил отказать; в части разрешения требований к остальным ответчикам оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил отказать; в части разрешения требований к остальным ответчикам оставил на усмотрение суда.

Представители ответчика СНТ «Ветеран КАПО им. ФИО» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, просили отказать; в части разрешения требований к остальным ответчикам оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром Трансгаз Казань» в судебном заседании разрешение вопроса по данному делу оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом; представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчиков, суд приходит к следующему.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерациип собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Собственник недвижимого имущества в силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом.

Из материалов дела следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:210301:679, площадью 709,7+/-9,32 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Заботина, <адрес>А.

ФИО с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 343 +/-6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Заботина, <адрес>Б.

ФИО с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 682+/-9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, территория СНТ «Ветеран КАПО имени ФИО», земельный участок 286.

ФИО с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 706+/-9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Заботина, <адрес>Г.

В связи с невозможностью проезда и прохода к своему земельному участку истец направила ответчику ФИО предложение установить частный сервитут в отношении земельного участка. Исходя из пояснений истца ФИО следует, что ранее между предыдущими собственниками земельных участков истца (ФИО) и ответчика (ФИО) в письменной форме было достигнуто соглашение об установлении сервитута, однако по личным обстоятельствам одного из собственника, связанных с отбытием наказания, не было зарегистрировано в установленном законом порядке. После приобретения земельного участка в 2022 году истец пользовалась частью земельного участка ФИО Однако в последующем ФИО загородил проезд по своему земельному участку. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, фотоматериалом, пояснениями сторон, а также не отрицались сторонами в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт.ру».

Заключением экспертов ООО «Эксперт.ру» ФИО, ФИО от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее – представлены ответы на вопросы, поставленные судом.

1. Определить возможные варианты проезда (прохода) к земельному участку истца с кадастровым номером 16:50:210301:679;

При проведении экспертизы было выявлено, что:

- Имеется проход шириной 1,8 м со стороны <адрес>;

- Имеется проход шириной 1,45 м со стороны переулка Заботина;

- Имеется проход через территорию участка :3692 шириной 0,6 м с 8-ой аллеи СНТ;

- Имеется проход шириной 1,45 м с 8-ой аллеи СНТ;

Проезды отсутствуют.

2. Если нет, то предложить наименее обременительный для собственников смежных участков вариант сервитута для проезда легковых автомобилей к участку истца.

Судебный эксперт заключил, что наименее обременительным для собственников смежных участков вариант сервитута для проезда легковых автомобилей к участку истца является вариант №, согласно которому частный сервитут устанавливается со стороны <адрес>, через часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и часть земельного участка СНТ «Ветеран КАПО имени ФИО» №, являющийся фактически на местности землями общего пользования под дорогами. Площадь сервитута на земельный участок № составляет 21 кв.м

Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН 706 кв.м., площадь сервитута 8 кв.м. что составляет 1% от участка

При этом, судебный эксперт отметил, что земельный участок с кадастровым номером № не застроен, огорожен частично. В зону установленного сервитута попадает газовая труба, которая выходит из земли. Подлинность установленного газового соска не устанавливалась. Однако при проведении экспертизы АО «РКЦ Земля» на момент проведения экспертных замеров ДД.ММ.ГГГГ данного соска не было.

При выборе данного варианта установления сервитута, данный газовый сосок необходимо перенести на 3 метра в южном направлении вдоль правой стороны участка №

При этом, экспертом предложены также возможные варианты сервитутов для проезда к земельному участку с кадастровым номером №

Так, согласно варианту № судебным экспертом предлагается установление сервитута с 8-ой аллеи СНТ «Ветеран КАПО имени ФИО», путём установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности и часть земельного участка СНТ «Ветеран КАПО имени ФИО» № являющегося фактически на местности землями общего пользования под дорогами. Площадь сервитута на земельный участок № составляет 45 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН 682 кв.м, площадь сервитута 32 кв.м. что составляет 5% от участка.

Согласно варианту № судебным экспертом предлагается установление сервитута со стороны переулка Заботина, через часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и часть земельного участка СНТ «Ветеран КАПО имени ФИО» №, являющегося фактически на местности землями общего пользования под дорогами. Площадь сервитута на земельный участок № составляет 5 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН 343 кв.м., площадь сервитута 24 кв.м. что составляет 7% от участка.

3. <адрес> и координаты земельного участка необходимого для проезда к земельному участку истца с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №

Согласно выводам судебного эксперта, земельный участок, необходимый для проезда к земельному участку истца с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № является вариант 3 по схеме 3, согласно приложению.

В ходе рассмотрения дела эксперт ФИО изложенные в заключении выводы подтвердила в полном объёме. При этом суду пояснила, что на момент проведения экспертизы земельный участок № являлся свободным от строений. В зону установленного сервитута попадает газовая труба, которая выходит из земли. При этом, его принадлежность не устанавливалась. Кроме того, суду показала, что исследование земельного участка № ею не производилось, сам земельный участок ею не осматривался, наличие либо отсутствие каких-либо коммуникаций в зоне установления предполагаемого сервитута не устанавливалось.

Таким образом, экспертом предложены следующие варианты установления сервитута.

1. Первый вариант – через земельный участок с кадастровым номером №, площадь сервитута 32 кв.м, и через земельный участок № площадью 45 кв.м.

2. Второй вариант – через земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 кв.м и через земельный участок с кадастровым номером № площадью 21 кв.м.

3. Третий вариант – через земельный участок с кадастровым номером №, площадь сервитута 24 кв.м., и земельного участка № площадь сервитута 5 кв.м.

Заключением эксперта установлено, что размер ежемесячной платы за сервитут составляет:

– по (первому) варианту площадью 32 кв.м – 17600 рублей в год;

– по (второму) варианту площадью 8 кв.м – 4400 рублей в год;

– по (третьему) варианту площадью24 кв.м – 20000 рублей в год.

Суд приходит к выводу, что единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости в виде прохода и проезда к своему земельному участку является необходимость установления сервитута.

С учётом установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что установление частного сервитута на земельный участок ответчика с кадастровым номером 16:50:210301:2755 по третьему варианту судебной экспертизы (площадью 24 кв.м) является наиболее оптимальным способом реализации прав истца для проезда и прохода к своему земельному участку с кадастровым номером №.

В этой связи сервитут подлежит установлению путём предоставления ФИО права ограниченного пользования частью земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером № в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
для проезда и прохода к своему земельному участку с кадастровым номером №

Устанавливая сервитут по первому варианту, предложенному экспертом ООО «Эксперт.ру», суд исходит из того, что данный вариант является наиболее оптимальным и наименее обременительным. В случае установления сервитута по варианту через земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 кв.м потребуется перенос газового соска на 3 метра в южном направлении вдоль правой стороны участка №. При этом судом принимаются во внимания возражения ответчика ФИО в данной части, который пояснил, что на указанном участке с момента покупки – мая 2025 года уже после проведения судебной экспертизы был построен жилой дом, который подключен к электроснабжению и инициировано составление технических условий и заключение договора по подключению жилого дома к газоснабжению. Кроме того, суд также принимает во внимание возражения со стороны ответчика ФИО, из которых следует, что при производстве судебной экспертизы судебный эксперт её земельный участок не осматривал, при этом, в той части земельного участка, где предполагается установление сервитута, проходит газопровод и находится погреб, в связи с чем в случае установления сервитута по первому варианту – через земельный участок с кадастровым номером № площадь сервитута 32 кв.м, и через земельный участок 16:50:210301:1031, площадью 45 кв.м., будет требоваться их перенос, что не будет соответствовать принципам разумности и соразмерности.

Судом также принимается во внимание, что ранее у истца проход и проезд был именно через земельный участок с кадастровым номером №. В настоящее время истец осуществляет пеший доступ к своему земельному участку. Однако, как следует из материалов дела, автомобильный доступ к земельному участку истца без использования земельного участка с кадастровым номером № (ФИО) невозможен.

Таким образом, доводы представителя ответчика ФИО о том, что истец не лишена возможности доступа к своему земельному участку, опровергаются материалами дела. Из заключения судебной экспертизы следует однозначный вывод, что у истца имеется лишь пеший доступ на принадлежащий ей земельный участок, при этом, возможность проезда автомобильного транспорта отсутствует.

Ответчиком ФИО не представлено доказательств, что истец может установить сервитут через земельные участки иных соответчиков по делу.

Поскольку судом установлен сервитут по варианту через земельный участок ФИО, при котором земельный участок, принадлежащий ответчикам ФИО, ФИО, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> сервитутом не обременяется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО, заявленных к данным ответчикам.

С учётом площади и срока установления сервитута, учитывая долю земельного участка, ограниченную сервитутом, объём ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования, характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом, степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком, ФИО подлежит установлению плата за сервитут площадью 24 кв.м, установленный на часть земельного участка с кадастровым номером №, в пользу собственника земельного участка ФИО ежегодно в размере 20000 рублей, исходя из выводов судебной экспертизы, установив срок уплаты – до 01 ноября текущего года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО, СНТ «Ветеран КАПО им. ФИО», ФИО, ФИО, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> об установлении сервитута на земельный участок – удовлетворить частично.

Установить постоянный сервитут, предоставив ФИО (паспорт <...>) право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером № в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
для проезда и прохода к своему земельному участку с кадастровым номером №.

Установить ФИО (паспорт №) плату за сервитут площадью 24 кв.м., установленный на часть земельного участка с кадастровым номером №, в пользу собственника земельного участка ФИО (паспорт серии №) ежегодно в размере 20 000 рублей, установив срок уплаты – до 01 ноября текущего года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.