Решение № 12-27/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело № 12-27/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Джуматаева Н.А.,

при секретаре Рещук Е.А.,

с участием представителя МО МВД России «Тындинский» ФИО13

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО4. от 17 января 2019 года № №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» от 17 января 2019 года №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 17 января 2019 года в 21 час 00 минут он находился в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № однако данным автомобилем не управлял, а находился на переднем пассажирском сидении, автомобилем управлял другой человек, который после остановки транспортного средства выбежал из автомобиля и скрылся. Просит постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» от 17 января 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, судьей определено о рассмотрении жалобы при данной явке.

Представитель МО МВД России «Тындинский» ФИО3 просил постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тындинский» оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив обжалуемое постановление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.12 Ко АП РФ должностное лицо исходило из того, что собранными по делу доказательствами, подтверждаются обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов дела, 17 января 2019 года в 21 часов 05 минут на пересечении дороги <адрес>, ФИО1, являющийся водителем транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 17 января 2019 года, видеозаписью от 17 января 2019 года с видеорегистратора № транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на которой зафиксирован момент преследования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также проезда транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № запрещающего сигнала светофора, которые согласуются с другими материалами дела.

В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, опрошенные по ходатайству представителя административного органа, пояснили, что автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял ФИО1, других лиц в салоне автомобиля не находилось. На законные требования сотрудников полиции Гладких не останавливался, проезжал перекрестки на запрещающие знаки светофора, допустил съезд в кювет, после чего попытался пересесть на пассажирское сидение автомобиля. После отказа подчиниться законным требованиям сотрудников полиции к Гладких была применена физическая сила.

На основе данных доказательств, судом достоверно установлены фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем, должностное лицо обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, по делу не имеется оснований ставить под сомнение выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Квалификация должностным лицом действий ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ как проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, дана правильная, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд не установил нарушений прав последнего. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, по настоящему делу должностным лицом соблюден.

Рассматривая доводы жалобы ФИО2 о том, что он не управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился на переднем пассажирском сидении, а человек, который управлял данным автомобилем после остановки транспортного средства выбежал из автомобиля и скрылся, суд находит их несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, принятых судом в качестве допустимых, в том числе: видеозаписью с видеорегистратора № транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, так как неприязненных отношений к Гладких они не испытывают, предупреждены судом об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 17 января 2019 года в 21 час 05 минут транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял ФИО1

ФИО1, управляя автомобилем, должен был руководствоваться п.6.13 ПДД РФ, а именно при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика должен был остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

С учетом изложенного, по делу не имеется оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей назначено должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи, и является справедливым.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, которые были бы допущены должностным лицом и влекли бы изменение либо отмену состоявшегося по делу решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО4 от 17 января 2019 года, которым Гладких <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке установленном гл.30 КоАП РФ.

Судья