Решение № 2-3616/2017 2-3616/2017~М-3286/2017 М-3286/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3616/2017

Дело № 2-3616/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 667 000 руб. в качестве основного долга по договорам займа, расходы по оплате госпошлины в размере 9870 руб. В обосновании требований указала, что по договору займа денежных средств от 23.06.2015 истцом были в качестве займа переданы ответчику ФИО2 200 000 руб., о чем ответчик, получив деньги, в тот же день выдал ей расписку в получении денежных средств. Согласно условиям договора займа от 23.06.2015 ФИО2 обязался вернуть сумму займа не позднее 20.09.2015. Однако свои обязательства по займу ответчик не выполнил и при наступлении срока возврата займа 20.09.2015 деньги истцу не возвратил. На настоящее время основной долг по договору займа денежных средств от 23.06.2015 не возвращен и составляет сумму 200 000 руб.

Кроме того, по договорам займа денежных средств от 03.07.2015 истцом были в качестве займа переданы ответчику ФИО2 400 000 руб. и 37 000 руб., о чем ответчик, получив от истца деньги, в тот же день выдал ей расписки в получении им денежных средств. Согласно условиям договоров займа от 03.07.2015 ответчик обязался вернуть суммы займов не позднее 20.09.2015. Однако свои обязательства по займам не выполнил и при наступлении срока возврата - 20.09.2015, деньги не возвратил. В настоящее время основной долг по договорам займа денежных средств от 03.07.2015 не возвращен и составляет 437 000 руб.

Кроме того, по договору займа денежных средств от 20.08.2015 истцом были в качестве займа переданы ответчику 30 000 руб., о чем, получив деньги, в тот же день, 20.08.2015 ответчик выдал истцу расписку в получении денежных средств. Согласно условиям договора займа от 20.08.2015 ФИО2 обязался вернуть истцу сумму займа не позднее 20.09.2015. Однако свои обязательства по займу не выполнил, деньги не возвратил. В настоящее время основной долг по договору займа денежных средств от 20.08.2015 не возвратил и составляет 30 000 руб.

Таким образом, основной долг ответчика на дату подачи иска составляет 667 000 (200 000 + 400 000 + 37 000 + 30 000) руб.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в сумме 667 000 руб. в качестве основного долга, а также неустойку за нарушение срока возврата предоставленных займов за период с 21.09.2015 по 21.09.2017 в сумме 2 434 550 руб. (два миллиона четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 9 870 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование уточненных требований указала, что согласно п. 5 договора займа денежных средств от 23.06.2015, а равно как п. 5 договора займа денежных средств от 03.07.2015, п. 5 договора займа денежных средств от 03.07.2015, п. 5 договора займа денежных средств от 20.08.2015, в случае нарушения заемщиком ФИО2 указанного в договорах займа срока возврата займов, заемщик обязан уплатить займодавцу ФИО1 неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата займа от невозвращенной в срок суммы. Принимая во внимание, что в настоящее время заемщиком ФИО2 займы по указанным выше договорам не возвращены даже частично, полагала необходимым заявить к ответчику требование о взыскании договорной неустойки, так как ответчик пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата. За период с 21.09.2015 по 21.09.2017 просрочка возврата займа составила 730 дней, соответственно неустойка по п. 5 договоров займа денежных средств составляет: по договору займа от 23.06.2015 – 730 000 руб., по договору займа от 03.07.2015 – 1 460 000 руб., по договору займа от 03.07.2015 – 135 050 руб., по договору займа от 20.08.2015 – 109 500 руб., всего 2 434 550 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, полагал, что обязательства перед ФИО1 по договорам займа им исполнены в полном объеме, путем передачи в собственность ФИО1 нежилых помещений по ул. ..., что было предусмотрено условиями договорами займа.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение данного обязательства предусмотрено ст. 408 Гражданского кодекса РФ, которая указывает, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получение исполнения, а если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ.

Судом установлено, что 23.06.2015 между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа на сумму 200 000 руб. (п.1 договора).

Пунктом 2 настоящего договора займ предоставляется заемщику до 20.09.2015. Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа, указанную в п.1 настоящего договора в указанный срок. Займ не возвращается заемщиком займодавцу в случае, если займодавец приобретет до указанного в настоящем договоре займа срока у заемщика нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже жилого трехэтажного кирпичного дома по адресу: ... на сумму равную 23 000 руб. за квадратный метр. При этом сумма займа считается частью оплаты стоимости нежилых помещений. При этом считать, что площадь <данные изъяты> кв. м будет уточняться после размещения не капитальной перегородкой.

Передача денежных средств оформляется распиской заемщика в получении займа и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3 настоящего договора).

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы (п. 5 настоящего договора).

Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. Подписан сторонами. Факт передачи денежных средств в сумме 200 000 руб. подтвержден распиской от 23.06.2015.

Кроме того, 03.07.2015 между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа на сумму 400 000 руб. (п.1 договора).

Пунктом 2 настоящего договора займ предоставляется заемщику до 20.09.2015. Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа, указанную в п.1 настоящего договора в указанный срок. Займ не возвращается заемщиком займодавцу в случае, если займодавец приобретет до указанного в настоящем договоре займа срока у заемщика нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого трехэтажного кирпичного дома по адресу: ... на сумму равную 25 000 руб. за квадратный метр. При этом сумма займа считается частью оплаты стоимости нежилого помещения.

Передача денежных средств оформляется распиской заемщика в получении займа и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3 настоящего договора).

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы (п. 5 настоящего договора).

Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. Подписан сторонами. Факт передачи денежных средств в сумме 400 000 руб. подтвержден распиской от 03.07.2015.

03.07.2015 между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен еще один договор займа на сумму 37 000 руб. (п. 1 договора).

Пунктом 2 настоящего договора займ предоставляется заемщику до 20.09.2015. Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа, указанную в п.1 настоящего договора в указанный срок. Займ не возвращается заемщиком займодавцу в случае, если займодавец приобретет до указанного в настоящем договоре займа срока у заемщика нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже жилого трехэтажного кирпичного дома по адресу: ... на сумму равную 23 000 руб. за квадратный метр. При этом сумма займа считается частью оплаты стоимости нежилого помещения.

Передача денежных средств оформляется распиской заемщика в получении займа и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3 настоящего договора).

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы (п. 5 настоящего договора).

Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. Подписан сторонами. Факт передачи денежных средств в сумме 37 000 руб. подтвержден распиской от 03.07.2015.

Кроме того, 20.08.2015 между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа на сумму 30 000 руб. (п.1 договора).

Пунктом 2 настоящего договора займ предоставляется заемщику до 20.09.2015. Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа, указанную в п. 1 настоящего договора в указанный срок. Займ не возвращается заемщиком займодавцу в случае, если займодавец приобретет до указанного в настоящем договоре займа срока у заемщика нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже жилого трехэтажного кирпичного дома по адресу: ..., на сумму равную 23 000 руб. за квадратный метр. При этом сумма займа считается частью оплаты стоимости нежилого помещения.

Передача денежных средств оформляется распиской заемщика в получении займа и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3 настоящего договора).

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы (п. 5 настоящего договора).

Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. Подписан сторонами. Факт передачи денежных средств в сумме 30 000 руб. подтвержден распиской от 20.08.2015.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что по указанным договорам займа им исполнены обязательства и переданы нежилые помещения, указанные в пункте 2 этих договоров, в собственность истца, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.07.2015 № 29, заключенного между Муниципальным Унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» (далее по тексту – МУП «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление»), именуемым в дальнейшем «застройщик», в лице директора ФИО4, и обществом с ограниченной ответственностью «Боравица», именуемым в дальнейшем «участник долевого строительства», в лице директора ФИО5, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехэтажный многоквартирный жилой дом по ..., после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, включающую в себя затраты на возведение объекта долевого строительства и отплату услуг застройщика, связанные с исполнением им данного договора, а также принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п. 3.1).

Описание объекта долевого строительства определяется в проектной документации: ...

Согласно договору уступки прав требования от 10.09.2015, заключенному между ООО «Боравица», в лице директора ФИО2, действующего на основании устава, именуемого в дальнейшем «участник» и ФИО1, именуемой в дальнейшем «правопреемник», участник уступает, а правопреемник принимает права требования по помещению № 2 в полном объеме, принадлежащие участнику на основании договора № 29 от 01.07.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного с МУП «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» (п. 1.1 договора).

По настоящему договору участник уступает, а правопреемник принимает право требования передачи ему помещения № 2 (строительный номер и будущий номер помещения), находящегося на цокольном этаже, блок секция «<данные изъяты> многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ... (п.1.2. договора). Проектные площади помещения: общая площадь <данные изъяты> кв.м. Помещение передается участнику в состоянии, указанном в договоре участия, правопреемник ознакомлен и согласен с данным состоянием помещения (п.1.3.1 договора).

Правопреемник обязуется оплатить участнику за уступку прав требования по договору участия денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., путем внесения наличными в кассу участника (п. 2.1. договора). Порядок расчета предусмотрен п. 2.3 договора, согласно которому расчету между сторонами будут произведен в следующем порядке: - до подписания настоящего договора правопреемник уплатил участнику сумму в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся часть в размере <данные изъяты> руб. правопреемник вносит в срок до 15 октября 2015 года включительно (п.2.3.1 договора). Настоящий договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай от 07.10.2015.

Факт внесения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.09.2015, выданному ООО «Боравица», а в сумме <данные изъяты> руб. - подтвержден распиской директора ООО «Боравица» ФИО2 от 15.09.2015.

Пунктом 3.4 данного договора, площадь объекта долевого строительства, указанная в п. 3.2. договора, является проектной. Фактическая площадь объекта долевого строительства определяется после получения экспликации УОГУП «Бюро технической инвентаризации» на момент ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. По техническим причинам фактическая площадь объекта долевого строительства может отличаться от проектной.

Согласно передаточному акту объекта долевого строительства от 01.03.2016 МУП «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» (застройщик) в лице директора ФИО4, действующего на основании устава, с одной стороны и ФИО1 (участник долевого строительства) с другой стороны, в соответствии с законодательством Российской Федерации и в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 29 от 01.07.2015 составили и подписали настоящий акт о нижеследующем: застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по строительному адресу: ...

Право собственности на помещение № по ул. ... зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2016 за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Кроме того, как следует из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.07.2015 № 32, заключенного между МУП «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление», именуемым в дальнейшем «застройщик», в лице директора ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Боравица», именуемым в дальнейшем «участник долевого строительства», в лице директора ФИО5, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехэтажный многоквартирный жилой дом по ..., расположенный на земельном участке, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, включающую в себя затраты на возведение объекта долевого строительства и отплату услуг застройщика, связанные с исполнением им данного договора, а также принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п. 3.1 договора).

Описание объекта долевого строительства определяется в проектной документации: ...

Согласно договору уступки прав требования от 10.09.2015, заключенному между ООО «Боравица», в лице директора ФИО2, действующего на основании устава, именуемого в дальнейшем «участник» и ФИО1, именуемой в дальнейшем «правопреемник», участник уступает, а правопреемник принимает права требования по помещению № <данные изъяты> в полном объеме, принадлежащие участнику на основании договора № 32 от 23.07.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного с МУП «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» (п. 1.1).

По настоящему договору участник уступает, а правопреемник принимает право требования передачи ему помещения № <данные изъяты> (строительный номер и будущий номер помещения), находящейся на цокольном этаже, блок секция <данные изъяты> многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ... (п. 1.2 договора). Проектные площади помещения: общая площадь <данные изъяты> кв.м. Помещение передается участнику в состоянии, указанном в договоре участия, правопреемник ознакомлен и согласен с данным состоянием помещения (п.1.3.1 договора).

Правопреемник обязуется оплатить участнику за уступку прав требования по договору участия денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., путем внесения наличными в кассу участника (п. 2.1. договора). Порядок расчета предусмотрен п. 2.3 договора, согласно которому расчет между сторонами произведен в полном объеме в момент подписания настоящего договора (п. 2.3.1 договора). Настоящий договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай от 07.10.2015.Факт внесения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.09.2015, выданному ООО «Боравица».

Пунктом 3.4 данного договора, площадь объекта долевого строительства, указанная в п. 3.2. договора, является проектной. Фактическая площадь объекта долевого строительства определяется после получения экспликации УОГУП «Бюро технической инвентаризации» на момент ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. По техническим причинам фактическая площадь объекта долевого строительства может отличаться от проектной.

Согласно передаточному акту объекта долевого строительства от 01.03.2016 МУП «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» (застройщик) в лице директора ФИО4, действующего на основании устава, с одной стороны и ФИО1 (участник долевого строительства0 с другой стороны, в соответствии законодательством Российской Федерации и в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 32 от 23.07.2015 составили и подписали настоящий акт о нижеследующем: застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по строительному адресу: ... После ввода жилого дома в эксплуатацию вместо строительного адреса: ...

Право собственности на помещение № ... зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2016 за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что два объекта недвижимости, расположенных по ..., на которые ссылается ответчик, как на основание исполнения им долговых обязательств перед ФИО1, были выкуплены истцом ФИО1 путем внесения денежных средств непосредственно в ООО «Боравица», что подтверждается материалами дела и пояснениями представителя истца ФИО3, данными в судебном заседании.

Следовательно, довод ответчика о том, что им выполнены обязательства по договорам займа от 23.06.2015, 03.07.2015, 20.08.2015 путем передачи указанных нежилых помещений истцу ФИО1, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Оценивая довод ответчика об исполнении обязательств по договору займа от 03.07.2015 путем передачи нежилого помещения по ..., площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> супругу ФИО1 – ФИО6, суд также его находит несостоятельным, поскольку данное помещение передано по договору уступки прав требования от 26.04.2016, заключенному между ООО «Боравица» и Н.Л.Д. в лице представителя С.Д.В.

Данный факт подтверждается указанным договором уступки прав требования и письменным объяснением ФИО7, приобщенными к материалам дела ответчиком ФИО2, а также сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай, согласно которым в ЕГРН за период с 2015 по 2017 гг. за ФИО6 и ФИО1 указанное помещение зарегистрированным не значится.

Кроме того, судом был оценен довод ответчика об исполнении им обязательств перед ФИО1 по договорам займа, в том числе путем оформления перехода права собственности на иные объекты недвижимого имущества, расположенные по ..., на ее супруга - ФИО6, в период с 2015 по 2017 гг..

Как следует из информации, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю от 18.10.2017, за ФИО6 09.06.2016 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № ..., площадью <данные изъяты> кв.м. 19.12.2016 данное право прекращено на основании договора купли-продажи.

Судом также установлено, что, как следует из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.07.2015 № 34, заключенного между МУП «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление», именуемым в дальнейшем «застройщик» в лице директора ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Боравица», именуемым в дальнейшем «участник долевого строительства», в лице директора ФИО5, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехэтажный многоквартирный жилой дом по ..., расположенный на земельном участке, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, включающую в себя затраты на возведение объекта долевого строительства и отплату услуг застройщика, связанные с исполнением им данного договора, а также принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Описание объекта долевого строительства определяется в проектной документации: ...

Согласно договору уступки прав требования от 04.08.2016, заключенному между ООО «Боравица», в лице директора ФИО2, действующего на основании устава, именуемого в дальнейшем «участник» и ФИО6, именуемым в дальнейшем «правопреемник», участник уступает, а правопреемник принимает права требования по помещению № <данные изъяты> в полном объеме, принадлежащие участнику на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.07.2015 № 34, заключенного с МУП «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление».

По настоящему договору участник уступает, а правопреемник принимает право требования передачи ему помещения № <данные изъяты> (строительный номер и будущий номер помещения), находящейся на цокольном этаже, блок секция <данные изъяты> многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: .... (п. 1.2. договора). Проектные площади помещения: общая площадь <данные изъяты> кв.м. Помещение передается участнику в состоянии, указанном в договоре участия, правопреемник ознакомлен и согласен с данным состоянием помещения (п.1.3.1 договора).

Порядок расчета предусмотрен п. 2.3 договора, согласно которому расчету между сторонами произведен в полном объеме в момент подписания настоящего договора (п.2.3.1 договора). Настоящий договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай от 10.08.2016.

Пунктом 3.4 данного договора, площадь объекта долевого строительства, указанная в п. 3.2. договора, является проектной. Фактическая площадь объекта долевого строительства определяется после получения экспликации УОГУП «Бюро технической инвентаризации» на момент ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. По техническим причинам фактическая площадь объекта долевого строительства может отличаться от проектной.

Согласно передаточному акту объекта долевого строительства от 29.08.2016 МУП «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» (застройщик), в лице директора ФИО4, действующего на основании устава, с одной стороны и ФИО6 (участник долевого строительства) с другой стороны, в соответствии с законодательством Российской Федерации и в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.07.2015 № 34, составили и подписали настоящий акт о нижеследующем: Застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по строительному адресу: .... После ввода жилого дома в эксплуатацию вместо строительного адреса: ...

Право собственности на помещение № ... зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2016 за ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Таким образом, факт приобретения ФИО6 права собственности на указанное помещение, не относится к предмету рассматриваемого спора и правового значения для его разрешения не имеет.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не выполнил свои обязательства по возврату долга по договорам займа (от 23.06.2015, 03.07.2015, 03.07.2015, 20.08.2015), и до настоящего времени денежные средства в общей сумме размере 667 000 руб. в качестве суммы основного долга истцу ФИО1 не возвратил, а объекты недвижимости, на которые ссылается ответчик, были выкуплены истцом ФИО1 путем внесения денежных средств непосредственно в ООО «Боравица», что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких - либо доказательств возврата суммы долга в размере 667 000 руб. до настоящего времени ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено.

Нахождение расписок у истца также подтверждает факт задолженности по договорам займа.

Поскольку судом установлено, что обязательство по договорам займа ответчиком ФИО2 не исполнены в полном объеме, суд полагает, что денежные средства в сумме 667 000 руб. (200 000 руб. по договору займа от 23.06.2015, 400 000 руб. по договору займа от 03.07.2015, 37 000 руб. по договору займа от 03.07.2015, 30 000 руб. по договору займа от 20.08.2015) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, согласно пункту 5 названных договоров займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 тех же договоров, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки должен быть снижен.

При этом, снижая размер заявленной ко взысканию неустойки, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в период, за который образовалась предъявленная ко взысканию неустойка, предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что начисленная сумма неустойки за просрочку уплаты процентов в размере – 2 434 550 руб. является несоразмерной наступившим последствиям нарушения ответчиком обязательств, и, исходя из суммы задолженности, длительности просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 140 000 руб., то есть до суммы, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно соглашению о предоставлении юридической помощи представителем, заключенному 07.08.2017 между ФИО1 (доверитель) и ФИО3 (поверенный), последний обязался осуществлять представительство интересов ФИО1 в суде в связи с подачей иска к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 200 000 руб. по договору займа денежных средств от 23.06.2015, в сумме 400 000 руб. по договору займа денежных средств от 03.07.2015, в сумме 37 000 руб. по договору займа денежных средств от 03.07.2015, в сумме 30 000 руб. по договору займа денежных средств от 20.08.2015, всего на сумму 667 000 руб. (п.1 настоящего соглашения).

Доказательством оплаты истцом указанных услуг является квитанция № 000106 серии КА, согласно которой ФИО1 оплатила ФИО3 20 000 рублей по соглашению о предоставлении юридической помощи представителем от 07.08.2017.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, частичное удовлетворение иска, участие ФИО3 в качестве представителя истца при подготовке и в ходе рассмотрения дела в суде, принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя при рассмотрение дела, количество времени, затраченного представителем истца на участие в беседе, судебном заседании в суде первой инстанции, категорию спора и сложность дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов на оплату юридических услуг и необходимости снижения их размера в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом требований разумности и обоснованности до 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 9 870 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 667 000 руб., неустойку за период с 21.09.2015 по 21.09.2017 в размере 140 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, всего взыскать 817 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 870 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева