Решение № 12-387/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-387/2021

Дело № 12-387/2021 ...


РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Корековой Д.С.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции ФИО2 от Дата № по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с ходатайством о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата № ФИО1 как водитель транспортного средства ... привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей по факту проезда Дата Адрес на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направил в Индустриальный районный суд г.Перми жалобу, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Ходатайство обосновывает тем, что оспариваемое постановление не получал, узнал о нем через портал «Госуслуги».

Заявитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с постановлением не согласен, поскольку остановился перед перекрестком. Стоп-линию не заметил, проехал за другими машинами. Ранее правонарушение не совершал, поскольку на автомобиле ... был привлечен не за проезд на запрещающий сигнал, а за неостановку перед стоп-линией. Постановление выгружено в Госуслуги спустя 20 дней, в связи с чем лишен возможности оплатить в половинном размере.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, с доводами жалобы не согласен.

Заслушав заявителя жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Дата заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановление с почтовым идентификатором ... направлено электронным письмом Дата, Дата поступило в центр гибридной печати, Дата принято в отделении связи г. Пермь, Дата прибыло в место вручения, Дата неудачная попытка вручения, Дата возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Дата получено отправителем.

Срок для обжалования истекает Дата. Таким образом, жалоба, принятая Дата Индустриальным районным судом г.Перми, подана в пределах установленного срока на обжалование.

Рассматривая доводы жалобы по существу, исследовав видеозапись, материалы жалобы, дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дородного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (пункт 6.3 Правил дорожного движения).

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что Дата водитель транспортного средства ..., проехал на запрещающий сигнал светофора на перекрестке Адрес

Согласно карточке учета транспортного средства №, владельцем транспортного средства ... является ФИО1, ... года рождения, проживающий по Адрес.

Факт совершения указанного административного правонарушения Дата подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки с указанием его наименования «ФИО3», имеющим сертификат RU.C.28.002.A № 60966, серийный номер 154-17, видеозаписью. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Также установлено, что ранее постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей за проезд Дата на запрещающий сигнал светофора перекрестка Адрес. Указанное постановление вступило в законную силу Дата, штраф оплачен Дата.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, окончание исполнения постановления от Дата приходится на Дата. Поскольку ФИО1 до истечения указанного периода повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод жалобы о фиксации правонарушения после проезда перекрестка опровергаются материалами дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ устанавливает, что не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 1/2 суммы наложенного административного штрафа при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснение целей применения вышеуказанных положений КоАП РФ об особом порядке уплаты административного штрафа изложено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 года № 35-П, содержащем следующие выводы.

Возможность льготной, то есть в размере 50% от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от 22.12.2014 № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения».

Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в ст. 32.2 КоАП РФ ч. 1.3) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (ст. 24.1 КоАП РФ).

Добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не со вступлением постановления о его наложении в законную силу, а с днем вынесения, не аннулирует действие в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации) и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке.

Вышеизложенная позиция Конституционного Суда РФ нашла отражение также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2017 года № 302-КГ17-11016 по делу № А78-9521/2016, из которого следует, что в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в 20-дневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу.

И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

Постановлением от 4 декабря 2017 года № 35-П Конституционный Суд дал оценку конституционности ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции ФИО2 от Дата № по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его получения его копии.

Копия верна Е.В. Мухина

Судья