Решение № 2-2218/2019 2-2218/2019~М-2088/2019 М-2088/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2218/2019

Дело №

55RS0№-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Брижатюк И.А.,

при секретаре Голиковой Н.А.

с участием прокурора Шеиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

29 августа 2019 года

дело по иску Департамента имущественных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, при этом просит обязать ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>-б, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу. В последующем уточнил требования, просил выселить ответчика из нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 32,5 кв.м, расположенного по адресу <адрес>-б, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Мотивирует тем, что в адрес истца поступило обращение ФИО2 о принятии мер по освобождению гражданином ФИО1 незаконно занимаемого муниципального нежилого помещения площадью 34,5 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>-б. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес><адрес> произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение. Фактически лица, проживающие в данном помещении, используют его как жилое, постоянно проживают в нем. В рамках рассмотрения дела № судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли жилищные правоотношения. Спорное помещение находится в муниципальной собственности, ответчику не предоставлялось. Поскольку ответчик занимает помещение без правовых оснований, просит выселить ответчика.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

От представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, поступили возражения, в которых указано, что по мнению ответчика имеются основания для прекращения производства по делу или отказ в иске, так как истец в 2018 г. обращался с требованием к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором было отказано по причине пропуска срока исковой давности. В настоящее время истец обратился о том же предмете и по тем же основаниям, сформулировав новые требования без учета ранее вынесенного решения. Ранее при рассмотрении дела № было установлено, что ответчик и члены его семьи проживают в спорном нежилом помещении с разрешения руководителя МП ЖКХ-5 САО.

Третьи лица Свидетель №1, ОАО «Аптечная сеть «О. лекарство», БУ <адрес> «Центр содержания и хранения имущества» в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец обращается в суд с иском о выселении ответчика, мотивируя тем, что он в 2006 г. без оформления документов был вселен в указанное нежилое помещение главным инженером МУП ЖКХ-5 САО <адрес> в связи с трудоустройством в данную организацию, а также в связи с отсутствием жилья. В настоящее время в помещении, кроме истца проживает также ФИО5 Помещение является муниципальным, право собственности зарегистрировано в 2018 г. Считает, что на данные требования не распространяется срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд <адрес> рассмотрел дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>-б, площадью 34,5 кв.м. Судом постановлено: В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данным решением установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ООО ЖКХ № САО <адрес>, впоследствии переводом был переведен в ООО МУП ЖКХ «Сервис» на должность электромонтера четвертого разряда, что подтверждается сведениями, занесенными в трудовую книжку ответчика. Из пояснений ответчика, допрошенных свидетелей, следует, что ФИО1 и члены его семьи с разрешения руководителя ЖКХ-5 САО <адрес> проживают в спорном нежилом помещении. Данные обстоятельства подтверждались свидетелями ФИО6, ФИО7, ФИО8 Также из пояснений названных свидетелей было установлено, что большая часть данного нежилого помещения была предоставлена также ФИО9, который оформил свою часть помещения в собственность.

При этом также было установлено, что ответчик постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» был принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В настоящее время ответчик в собственности объекты недвижимости не имеет, что видно из уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений по состоянию на настоящее время. При этом из письма от ДД.ММ.ГГГГ департамента общественных отношений и социальной политики в адрес ответчика и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик признан малоимущим. Следовательно, ответчик имеет право для предоставления ему по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в силу Жилищного кодекса, Закона О. <адрес> «О государственной политике О. <адрес> в жилищной сфере, постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Из представленных истцом документов видно, что обращение в суд инициировано в связи с жалобой ФИО2, являющегося собственником <адрес>-б по <адрес> в <адрес>. Истцом в судебном заседании не отрицалось, что ФИО2 стал собственником помещения после ФИО9.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение 3П по адресу <адрес>-б, площадью 32,5 находится в собственности муниципального образования городской округ <адрес>, документ-основание: от ДД.ММ.ГГГГ № Решение ФИО10 <адрес> С. народных депутатов «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ №-р распоряжение департамента недвижимости администрации <адрес> «О приеме на баланс жилищного фонда и инженерных коммуникаций». До передачи в муниципальную собственность числился за ПЖРЭУ №.

Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда.

При этом согласно регистрационного удостоверения на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, находящееся в собственности истца имело площадь 106,8 кв.м.

Поскольку спорное помещение числилось за ПЖРЭУ № 5, следовательно, данная организация имела право распоряжения спорным помещением.

В соответствии со ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.1, 4).

Основания выселения предусмотрены Жилищным кодексом РФ (ст.35, 79, 84, 85, 90, 91, 91.12).

Истец фактически ни в исковом заявлении, ни в пояснениях в судебном заседании не назвал основания для выселения ответчика из занимаемого им помещения.

При этом судом достоверно установлено, что истцу о проживании ответчика в спорном помещении и использовании его как жилого известно длительное время, что также подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Поскольку ответчик вселен в спорное помещение правомерно, следовательно, ответчик проживает в помещении на законных основаниях, оплачивает проживание (решение по делу №), отсутствуют основания для выселения ответчика. Также следует отметить, что какие-либо требования к иным проживающим в помещении лицам, в том числе к ФИО5, истец не предъявляет.

Руководствуясь ст.196, 200 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Департамента имущественных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Решение не вступило в законную силу. Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019 г.