Решение № 2-310/2023 2-310/2023(2-5476/2022;)~М-4500/2022 2-5476/2022 М-4500/2022 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-310/2023

Дело № 2-310/2023 25 июля 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-005729-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В..,

при секретаре Фофановой В.А.,

с участием прокурора Дмитриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Харасахал <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону, признании недействительным договора дарения квартиры, по иску ФИО1 <данные изъяты> к Харасахал <данные изъяты> о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Харасахал <данные изъяты>. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что ФИО1 <данные изъяты> на основании договора дарения от 03.10.2018г., является собственником квартиры, расположенной по адресу: Архангельская области, <адрес> выехала из спорной квартиры 25 лет назад, в связи с созданием семьи и после этого в квартиру не вселялась. Вещей в квартире ответчик не хранит, препятствий в пользовании не имеется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, однако сохраняет регистрацию по месту жительства, что нарушает права истца (Т3 л.д. 3-5).

Харасахал <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону, а также с исковым заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла мама истца – ФИО1 <данные изъяты>

На момент смерти в собственности наследодателя находилась ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская области, <адрес>, приобретенная родителями истца: наследодателем ФИО1 <данные изъяты>. и ответчиком ФИО1 <данные изъяты> состоящими в браке на основании справки о полном выплате пая.

15.08.2018г. ФИО1 <данные изъяты>. зарегистрировал право собственности на данную квартиру единолично на себя, а 03.10.2018г. произвел отчуждение данной квартиры в пользу ФИО1 <данные изъяты> (нынешней супруги) по договору дарения.

Несмотря на то, что истец не обращалась с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1 <данные изъяты> в пределах установленного законом срока она совершила действия по фактическому принятию наследства: приняла имущество наследодателя, находившееся в квартире: ювелирные украшения в количестве 32 штуки, покрывало, женские туфли, шаль, дамская сумка, икона.

В связи с изложенным, с учетом уточнённых требований, просила суд установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО1 <данные изъяты> а также признать за ней право собственности ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 <данные изъяты> (Т3 л.д.97). Кроме того просила признать недействительным договор дарения квартиры от 03.10.2018г., заключенным между ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> (Т1 л.д. 28).

Определениями суда от 24.03.2023г. (Т1 л.д. 59) и от 27.06.2023г.(Т3 л.д. 88) дела объединены в одно производство.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились (Т3 л.д.93-95).

От ответчиков ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>. в материалы дела представлен отзыв, в котором с требованиями не согласились, полагая недоказанным факт принятия истцом наследства (Т1 л.д. 70-71).

Третьи лица ЖСК-18, администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск», извещенные надлежащим образом, в суд представителя не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о признании прекратившей право пользования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. умерла мама истца – ФИО1 <данные изъяты> (Т1 л.д. 83).

На момент смерти наследодатель состояла в браке со ФИО1 (л.д. Т3 л.д.96).

В браке супругами 09.09.1991г. приобретена квартира на основании справки о полном выплате пая ЖСК-18, о чем на имя ФИО1 <данные изъяты> выдано регистрационное удостоверение №37 (Т3 л.д. 60, Т2 л.д. 34).

В силу положений пункта 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР», действовавшего во время полной выплаты паевого взноса (1991г.), член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичная норма содержится и в пункте 4 статьи 218 ГК РФ, в силу которой член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При этом в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» (действующего в части, не противоречащей гражданскому законодательству) разъяснено, что квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам.

При решении вопроса о разделе жилого помещения суд учитывает размер принадлежащей каждому из бывших супругов доли паенакопления (п. 23).

Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969), действовавшему на момент приобретения квартиры (09.09.1991г.) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

На основании изложенного, вышеуказанная квартира приобретенная супругами в браке, являлась совместно нажитым имуществом, в связи с чем ? доли в праве собственности на данную квартиру принадлежало умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты>

Наследниками первой очереди по закону к наследству ФИО1 <данные изъяты> являлись супруг – ФИО1 <данные изъяты>. (ответчик) и две дочери – Харасахал <данные изъяты> (истец) и Контиевская <данные изъяты>

После смерти ФИО1 <данные изъяты>. к нотариусу за принятием наследства никто не обращался.

Между тем, как следует из материалов дела, 15.08.2018г. ФИО1 <данные изъяты> зарегистрировал право собственности на данную квартиру единолично на себя, а 03.10.2018г. произвел отчуждение данной квартиры в пользу ФИО1 <данные изъяты>нынешней супруги) по договору дарения (Т3 л.д.7-11).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в пределах установленного законом срока после смерти наследодателя ФИО1 <данные изъяты>. истец Харасахал <данные изъяты> не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако на сороковой день после смерти матери, в спорной квартире, где проживали родители (<адрес> Харасахал <данные изъяты>. в присутствии отца ФИО1 <данные изъяты> (ответчика) и сестры ФИО13. приняла принадлежавшее наследодателю имущество: все ювелирные украшения (золотое кольцо-перстень с гранями, серги-кольца, набор серьи и кольцо, янтарные украшения, брошь, камни рубины, золотую цепочку и золотой кулон), платок, покрывало, свадебные туфли, фотографии и две иконы.

Изложенное подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 (Т1 л.д. 87-88), допрошенной в судебном заседании, фотографиями ювелирных изделий (Т1 л.д.84) и самими ювелирными изделиями, предоставленными истцом суду для обозрения.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 <данные изъяты> подтвердил тот факт, что передал золотые украшения дочери (Т1 л.д. 46-оборот).

Таким образом, факт принятия истцом Харасахал <данные изъяты> наследства после смерти ФИО1 <данные изъяты> признается судом установленным.

В ходе рассмотрения дела, судом также установлено, что ФИО1 <данные изъяты> продолжая проживать в спорной квартире на момент смерти ФИО1 <данные изъяты>. фактическими действиями принял наследство в виде ? доли в праве собственности.

Как следует из материалов дела ФИО10 (дочь наследодателя) наследство не принимала и на наследственное имущество не претендует, в связи с чем наследниками имущества умершей ФИО1 <данные изъяты> фактически принявшими наследство являются дочь Харасахал <данные изъяты>. (истец) и супруг ФИО1 <данные изъяты>. (ответчик).

Учитывая супружескую долю ФИО1 <данные изъяты> (1/2) супруг принял наследство в виде ? доли, в связи с чем являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Харасахал <данные изъяты>. о признании за ней в порядке наследования по закону права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на принадлежащую ФИО1 <данные изъяты> спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1 <данные изъяты> на момент заключения договора дарения от 03.10.2018г. на праве собственности принадлежало ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, сделка по отчуждению всей квартиры в пользу ФИО1 <данные изъяты> не может являться законной, поскольку ? доли на момент совершения сделки принадлежала Харасахал <данные изъяты> в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, в порядке ст. 167, 168 ГК РФ, договор дарения квартиры от 03.10.2018г. заключенный между ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в части ? доли является недействительным, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении требований о признании договора дарения недействительным в части ? доли суд отказывает.

Учитывая изложенное, ФИО2 не может быть признана вопреки ее волеизъявлению утратившей (прекратившей) право пользования спорным жилым помещением по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку имеет на данное жилое помещение равные со ФИО1 <данные изъяты>. права собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче исков истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 824 руб., исходя из стоимости 1/6 доли на квартиру (Т2 л.д.5) и 300 руб. (Т1 л.д.7), которые подлежат взысканию с ответчиков по 4 062 руб. с каждого ((7 824 + 300)/2).

Поскольку требования истца о признании права собственности с учетом их уточнения удовлетворены в размере ? доли в праве собственности на квартиру, с ответчиков в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 433 руб. 09 коп., ((11 257,09-7 824)\2) по 1 716 руб. 55 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Харасахал <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону, признании недействительным договора дарения квартиры удовлетворить частично.

Установить факт принятия Харасахал <данные изъяты> (..... наследства, открывшегося после смерти ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Харасахал <данные изъяты> (.....) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> кадастровый номер ..... в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Харасахал <данные изъяты> (..... на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> кадастровый номер .....

Признать недействительным договор дарения от 03.10.2018г., заключенный между ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в части ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> кадастровый номер .....

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 <данные изъяты> (паспорт .....) на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> кадастровый номер .....

В удовлетворении требований Харасахал <данные изъяты> о признании недействительным договора дарения от 03.10.2018г., заключенного между ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в части 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Архангельская область, <адрес> кадастровый номер ..... отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Харасахал <данные изъяты> о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> (паспорт .....) в пользу Харасахал <данные изъяты> (.....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 062 (четыре тысячи шестьдесят два) руб.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> (ИНН .....) в пользу Харасахал <данные изъяты> (.....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 062 (четыре тысячи шестьдесят два) руб.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> (паспорт .....) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 716 руб. 55 коп.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> (ИНН ..... в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 716 (одну тысячу семьсот шестнадцать) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 августа 2023 года.