Апелляционное определение № 33-1926/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Костина О. В. № 33-1926/2026 (№2-4181/2025)

УИД 86RS0001-01-2025-006279-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.,

судей Латынцева А.В., Мишенькиной К.В.,

при ведении протокола секретарем Проскуряковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Контрольно-счетной палаты Нижневартовского района к Прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о защите деловой репутации,

по апелляционной жалобе Контрольно-счетной палаты Нижневартовского района на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2025, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Латынцева А.В., объяснение прокурора Синцовой О.Л., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Контрольно-счетная палата Нижневартовского района обратилась в суд с иском к прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца результаты проверки, проведенной прокуратурой Нижневартовского района по поручению прокуратуры автономного округа, и требования прокурора Нижневартовского района о признании незаконными распоряжения администрации района «О работе в выходные и праздничные дни», «О командировках и работе в выходные дни», о взыскании незаконно полученных выплат за работу в выходные дни, суммы перерасчета премии за 2018 год, изложенных в иске в материалах гражданского дела № 2-183/2025.

Требования мотивированы тем, что 25.01.2024 Департаментом государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в адрес истца направлена информация прокуратуры Нижневартовского района от 13.12.2023 о нарушениях законодательства при начислении и выплате главе Нижневартовского района (ФИО)2 денежных средств, а именно: незаконная оплата работы в выходные и праздничные дни за период с 2018 года по 2021 год и перерасчет премии по итогам работы за 2018 год.

В связи с чем, Контрольно-счетной палатой проведено контрольное мероприятие, по результатам которого актом проверки от 27.03.2024 № 2 установлено отсутствие нарушений бюджетного законодательства при начислении и выплате указанных денежных средств.

Результаты указанной проверки предоставлены в прокуратуру Нижневартовского района.

Вместе с тем, в апреле 2024 года прокуратура Нижневартовского района, основываясь на результатах своей проверки, обратилась с исковым заявлением к Администрации Нижневартовского района и Главе Нижневартовского района (ФИО)6 о признании незаконными распоряжений и взыскании денежных средств.

В настоящее время в Нижневартовском городском суда на основании указанного искового заявления возбуждено производство по делу № 2-183/2025.

По мнению истца, не согласившись с выводами Контрольно-счетной палаты о законности полученных Главой района выплат, прокуратура Нижневартовского района поставила под сомнение компетенцию истца.

При распространение прокуратурой сведений о наличии нарушений, а также их использование при обращении прокурора в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц привело к распространению в сети Интернет и средствах массовой информации недостоверных сведений о незаконных выплатах, что подрывает деловую и профессиональную репутацию Контрольно-счетной палаты Нижневартовского района.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Контрольно-счетная палата Нижневартовского района просит решение суда отменить, вынести новое решение которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм процессуального права, поскольку судом первой инстанции не дана оценка всем доводам истца и представленным доказательствам. По мнению апеллянта, суд не учел, что по поручению уполномоченного органа Контрольно-счетной палатой района проведена проверка, по результатам которой актом от 27.03.2024 № 2 установлено отсутствие нарушений бюджетного законодательства при начислении и выплате главе района денежных средств за работу в выходные и праздничные дни и при перерасчете премии за 2018 год, результаты которой предоставлены прокуратуре.

Кроме того, указывает, что выводы прокурора о незаконности указанных выплат фактически ставят под сомнение компетенцию органа внешнего муниципального финансового контроля и умаляют деловую репутацию Контрольно-счетной палаты. Также истец обращает внимание на то, что после обращения прокурора в суд в средствах массовой информации и сети Интернет распространились сведения о незаконном получении главой района денежных выплат, что, по мнению заявителя, носит недостоверный и дискриминационный характер и подрывает деловую репутацию контрольного органа. Кроме того, истец считает неправомерной ссылку суда на не вступившее в законную силу решение Нижневартовского городского суда от 28.11.2025 по делу № 2-183/2025, которым исковые требования прокурора Нижневартовского района к администрации Нижневартовского района, главе Нижневартовского района (ФИО)2 удовлетворены.

Истец Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представила возражения относительно доводов апелляционной жалобы, решение суда просит оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Синцова О.Л. возражала против доводов апелляционной жалобы, при этом пояснила, что незаконность выплат денежных средств главе администрации Нижневартовского района подтверждена апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2026, и в настоящее время незаконно полученные денежные средства возвращены главой в бюджет муниципального образования.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратура Нижневартовского района обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Нижневартовского района и главе Нижневартовского района о признании незаконными распоряжений администрации района о работе в выходные дни, о командировках и работе в выходные дни, изданных за период с мая 2018 года по март 2021 года, а также распоряжения от 07.04.2021 № 147р «О внесении изменений в распоряжения администрации района» за период с апреля 2021 года по июль 2022 года о денежном поощрении и премировании главы района по итогам года и поквартально. Одновременно прокурором заявлены требования о взыскании с главы Нижневартовского района незаконно полученных выплат за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 2018 года по 2021 год в размере 1 918 203 рубля 16 копеек, суммы премии за 2018 год в размере 136 388 рублей 22 копеек, а также премиальных выплат за период с апреля 2021 года по июль 2022 года в размере 3 342 784 рубля 04 копейки в пользу бюджета муниципального образования Нижневартовского района.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2025 исковые требования прокурора Нижневартовского района к администрации Нижневартовского района, главе Нижневартовского района (ФИО)2 удовлетворены.

Судом постановлено признать незаконными распоряжения администрации (адрес) от (дата) (номер)р «О работе в выходные дни», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходные дни», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходные дни», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в праздничный выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходные дни», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходные дни», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)p «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходные дни», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходные дни», от (дата) (номер)р «О работе в нерабочие праздничные дни», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер) р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в нерабочий праздничный день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в нерабочий праздничный день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в нерабочий праздничный день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходные дни», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в нерабочий праздничный день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходные дни», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) № 274р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) № 289р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходные дни», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходные дни», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходные дни», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в нерабочий праздничный день», от (дата) (номер)р «О работе в выходные дни», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О командировке и работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходные дни», от (дата) (номер)р «О работе в нерабочие праздничные дни», от (дата) (номер) р «О работе в выходной день», от (дата) (номер)р «О работе в выходные дни»; от (дата) (номер)р «О внесении изменений в распоряжения администрации района»; от (номер)-р «О денежном поощрении и премировании по результатам работы за 1 квартал 2021 года» в части определения размера премии главе (адрес) в размере 2 месячных фондов оплаты труда; от (дата) (номер)-р «О денежном поощрении и премировании по результатам работы за 2 квартал 2021 года» в части определения размера премии главе (адрес) в размере 1,5 месячных фондов оплаты труда; от (дата) (номер)-р «О денежном поощрении и премировании по результатам работы за 3 квартал 2021 года» в части определения размера премии главе (адрес) в размере 1,5 месячных фондов оплаты труда; от (дата) (номер)-р «О денежном поощрении и премировании по результатам работы за 4 квартал 2021 года» в части определения размера премии главе (адрес) в размере 1,5 месячных фондов оплаты труда; от (дата) (номер)-р «О денежном поощрении и премировании по результатам работы за 2021 год» в части определения размера премии главе (адрес) в размере 2 месячных фондов оплаты труда; от (дата) (номер)-р «О денежном поощрении и премировании по результатам работы за 1 квартал 2022 года» в части определения размера премии главе (адрес) в размере 2 месячных фондов оплаты труда; от (дата) (номер)-р «О денежном поощрении и премировании по результатам работы за 2 квартал 2022 года» в части определения размера премии главе (адрес) в размере 2 месячных фондов оплаты труда. Взыскать с главы (адрес) (ФИО)2 незаконно полученные выплату за работу в праздничные и выходные дни в период 2018-2021 г.г. в размере <данные изъяты>.; сумму премии за 2018 г. в размере <данные изъяты>.; суммы премиальных выплат за период с апреля 2021 г. по июль 2022 г. в размере <данные изъяты>. в пользу бюджета муниципального образования (адрес).

Контрольно-счетная палата Нижневартовского района, обращаясь в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что обращение прокурора с указанными требованиями о признании незаконными распоряжений, касающихся оплаты труда главы района, умаляет деловую и профессиональную репутацию органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление внешнего муниципального финансового контроля - Контрольно-счетной палаты Нижневартовского района, поскольку фактически ставит под сомнение результаты проведенной данным органом проверки, осуществленной в пределах его полномочий и в соответствии с установленными стандартами внешнего финансового контроля.

Истец также ссылался на то, что после подачи прокурором указанного иска в защиту неопределенного круга лиц к администрации Нижневартовского района и главе Нижневартовского района в сети Интернет и иных средствах телекоммуникационной связи получили распространение многочисленные публикации, содержащие сведения о том, что глава администрации (ФИО)11 в период 2020–2022 годах незаконно и необоснованно получил из бюджета района значительные суммы в виде премий и иных выплат, что, по мнению истца, также подрывает деловую и профессиональную репутацию Контрольно-счетной палаты района, поскольку распространяется недостоверная информация, носящая дискриминационный характер и являющаяся проявлением воздействия на должностных лиц контрольного органа.

Из материалов дела следует, что (дата) Департаментом государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в адрес Контрольно-счетной палаты Нижневартовского района направлена информация прокуратуры Нижневартовского района от 13.12.2023 о выявленных нарушениях законодательства при начислении и выплате главе Нижневартовского района (ФИО)2 денежных средств. Данные обстоятельства установлены по результатам проверки, проведенной по поручению прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а именно о незаконной оплате работы в выходные и праздничные дни за период с 2018 по 2021 годы, а также о неправомерном перерасчете премии по итогам работы за 2018 год.

В связи с поступившей информацией Контрольно-счетной палатой Нижневартовского района проведено контрольное мероприятие «Проверка правомерности расходования бюджетных средств на выплату денежного содержания лицу, замещающему муниципальную должность» за 2021 год. По результатам проведенной проверки составлен акт (номер) от (дата), в котором отражено, что нарушения бюджетного законодательства при начислении и выплате денежного содержания за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также при начислении и выплате перерасчета премии по результатам работы за 2018 год главе Нижневартовского района отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в п. п. 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходил из того, что факт распространения прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры каких-либо сведений в средствах массовой информации не установлен, а сведения, на которые ссылается истец, содержатся в процессуальных документах и были изложены в рамках рассмотрения другого судебного дела.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно положениям статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Правила статьи 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

Согласно пункту 7 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 указанного Постановления, по смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3).

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 11 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 2202-1) прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В части 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положением п. 2 ст. 1 Федерального закона № 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, их должностными лицами.

Из п. 1 ст. 21 Федерального закона № 2202-1 следует, что предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления.

Согласно ст. 35 Федерального закона № 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Отклоняя доводы истца о неправомерности действий ответчика по обращению в суд с иском о признании незаконными распоряжений администрации Нижневартовского района и взыскании денежных средств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные действия осуществлены прокурором в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Как следует из приведенных норм законодательства, прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами местного самоуправления и их должностными лицами, а также вправе обращаться в суд в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и муниципальных образований.

Обращение прокурора Нижневартовского района в суд с соответствующим иском обусловлено необходимостью проверки законности расходования бюджетных средств и направлено на защиту интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц. При таких обстоятельствах само по себе изложение прокурором в исковом заявлении доводов о предполагаемой незаконности отдельных выплат не свидетельствует о распространении сведений, порочащих деловую репутацию истца, а представляет собой реализацию предусмотренных законом полномочий по осуществлению надзора за соблюдением законодательства.

Кроме того, сведения, на которые ссылается истец, изложены в процессуальных документах и являлись предметом рассмотрения суда по другому гражданскому делу.

Судебная коллегия также учитывает, что по смыслу статьи 152 ГК РФ защита деловой репутации предполагает наличие факта распространения ответчиком сведений об истце, их порочащего характера и несоответствия действительности.

Между тем истцом не представлено доказательств распространения ответчиком каких-либо сведений о Контрольно-счетной палате Нижневартовского района как об органе, осуществляющем внешний муниципальный финансовый контроль, в средствах массовой информации либо иным способом, способным причинить вред его деловой репутации. Ссылки заявителя на публикации в сети Интернет сами по себе не свидетельствуют о том, что такие сведения порочат его деловую репутацию и были распространены именно ответчиком.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о защите деловой репутации, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и приведенным нормам материального права.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2026, рассмотрены апелляционные жалобы администрации Нижневартовского района и главы Нижневартовского района (ФИО)2 на решение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 27.11.2025 по гражданскому делу № 2-183/2025.

Из указанного апелляционного определения следует, что вопросы, связанные с распоряжением муниципальной собственностью, принятием бюджета муниципального образования, контролем за его исполнением, материально-техническим обеспечением деятельности органов муниципального образования, в том числе определением размера расходов на денежное содержание главы муниципального образования, отнесены к компетенции представительного органа муниципального образования – Думы Нижневартовского района, которому подконтролен и подотчётен глава муниципального образования.

Премии (денежное поощрение) по своей правовой природе являются поощрительными выплатами, осуществление которых зависит от оценки результатов деятельности главы муниципального образования представительным органом – Думой Нижневартовского района.

Делегирование Думой Нижневартовского района главе Нижневартовского района полномочий по принятию решений о своём премировании не соответствует интересам муниципального образования и его жителей. Поэтому суд первой инстанции правильно признал незаконными оспариваемые прокурором 7 распоряжений администрации Нижневартовского района о выплате главе Нижневартовского района премий по результатам за 1, 2, 3, 4 квартал 2021 года, по результатам работы за 2021 год, за 1, 2 квартал 2022 года.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты главе Нижневартовского района оплаты за работу выходные и нерабочие праздничные дни за 2018 – 2021 годы в размере <данные изъяты>, премии по итогам работы за 2018 год в размере <данные изъяты>, премий по результатам работы за 1, 2, 3, 4 квартал 2021 года, по результатам работы за 2021 год, за 1, 2 квартал 2022 года в размере <данные изъяты>.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 ГПК РФ).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026.

Председательствующий Воронин С.Н.

судьи Латынцев А.В.

Мишенькина К.В.