Постановление № 5-99/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 5-99/2017Усть-Катавский городской суд (Челябинская область) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении г. Усть-Катав 16 августа 2017 года Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Феофилова Л.В., при секретаре Кочетовой Н.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда (<...>) дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, ФИО1 15 августа 2016 года в 23.50 часов в МСЧ-162 по адресу: <...> не выполнил законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Допрошенный в судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, вину в совершении данного правонарушения признал, пояснил, что был пьян, проходить освидетельствование смысла не было. Помимо признания, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2017 года № 104856/1750, в котором описано событие правонарушения. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, от объяснений отказался; рапортом полицейского ППСП ОМВД России по УКГО от 15 августа 2017 года, согласно которому ФИО1 в МСЧ-152 не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствания; письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 15 августа 2017 года, подтвердившей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 августа 2017 года № 300, согласно которому ФИО1 от освидетельствования отказался; справкой о привлечении к административной ответственности. Указанные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц: игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо бездействует, хотя от него требовали совершения определенных действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования), воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, 15 августа 2017 года в 23.50 часов ФИО1 в ответ на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Состояние опьянения в судебном заседании ФИО1 не оспаривалось. Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит признание вины. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, а также совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. При назначении административного наказания ФИО1, учитывается характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Учитывая отсутствие у ФИО1 места работы и постоянного источника дохода, назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания и помещения в камеру для лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста. Зачесть в срок отбывания наказания административное задержание с 01.20 часов 16 августа 2017 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд. Судья подпись Л.В.Феофилова Постановление не вступило в законную силу Суд:Усть-Катавский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Феофилова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 5-99/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-99/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-99/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 5-99/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-99/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 5-99/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 5-99/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 5-99/2017 Постановление от 21 июля 2017 г. по делу № 5-99/2017 Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 5-99/2017 Постановление от 1 июля 2017 г. по делу № 5-99/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 5-99/2017 Постановление от 23 июня 2017 г. по делу № 5-99/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 5-99/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 5-99/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 5-99/2017 Постановление от 26 мая 2017 г. по делу № 5-99/2017 Определение от 24 мая 2017 г. по делу № 5-99/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 5-99/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 5-99/2017 |