Решение № 2А-1022/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-1022/2017

2а-1022/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Амана А.Я.,

при секретаре Катаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за +++ год в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> коп. Кроме того просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям, представленным ГИБДД, административный ответчик в +++ году являлся собственником автомобиля Лексус GS-300, государственный регистрационный знак ..., мощностью двигателя – 212 л.с.

Административному ответчику за вышеуказанный период, с учетом частичной оплаты, начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> коп. согласно расчету, представленному административным истцом, однако до настоящего времени ответчик не уплатил сумму транспортного налога.

В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу ФИО1 за период с +++ по +++ начислены пени в размере <данные изъяты>.

Из сведений предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю следует, что в +++ году ФИО1 принадлежала /// в ///.

В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество физических лиц, за период с +++ по +++ начислены пени в размере <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп. погашена, в связи с чем административный истец уточнил требования в данной части, просил взыскать пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп., пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> коп.

Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в +++ году на имя ответчика было зарегистрировано транспортное средство Лексус GS-300, государственный регистрационный знак ... мощностью двигателя – 212 л.с., а также ? доля в праве собственности на /// в ///.

Порядок взыскания недоимки по налогу и пени за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей, пеней и штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из содержания приведенной нормы, соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным не только при обращении в суд с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, но и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В требовании ... об уплате налога, пени Инспекцией установлен срок его исполнения - до +++.

В требовании ... об уплате налога за +++ /// установлен срок его исполнения - до +++. Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек +++.

Между тем, из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только +++, то есть за пределами установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 01 сентября 2016 года Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате транспортного, имущественного налога за +++ г., пени в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Настоящее административное исковое заявление к ФИО1 предъявлено в Ленинский районный суд г. Барнаула только +++, что свидетельствует о значительном пропуске административным истцом как срока обращения в суд с иском после вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом каких-либо доказательств в подтверждение невозможности обратиться в суд в установленный законом срок о взыскании с должника задолженности не представлено, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется, в связи с чем, требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного иска отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.Я. Аман